tag:blogger.com,1999:blog-30744165.post115770175379959317..comments2024-02-16T18:41:32.376+11:00Comments on Записки дебианщика: Casio QV4000, RAW-формат и Debianvirenshttp://www.blogger.com/profile/12420257446841864325noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-78818789837161633502008-12-05T10:57:00.000+11:002008-12-05T10:57:00.000+11:00Недавно купил фотик, Ваша статья какраз в тему, сп...Недавно купил фотик, Ваша статья какраз в тему, спасибо.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-1159651618170608222006-10-01T07:26:00.000+10:002006-10-01T07:26:00.000+10:00j2aВо-первых, UFRaw умеет загружать родные кривые ...<B>j2a</B><BR/>Во-первых, UFRaw умеет загружать родные кривые тонкоррекции для вашей камеры (см. вкладку "Base").<BR/><BR/>Во-вторых, UFRaw умеет загружать сторонние кривые тонкоррекции (см. вкладку "Corrections").<BR/><BR/>В-третьих, немало зависит от того, используете ли Вы правильные ICC-профили, и каково значение параметров Gamma и Linearity.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-1158164943924986242006-09-14T02:29:00.000+10:002006-09-14T02:29:00.000+10:00За подкинутю мысль большое спасибо.Не за что - эту...<B>За подкинутю мысль большое спасибо.</B><BR/>Не за что - эту мысль нашёл на сайте замечательного фотографа Нормана Корена www.normankoren.com<BR/>Там, где он про цифровые камеры и конвертацию в RAW рассказывает.virenshttps://www.blogger.com/profile/12420257446841864325noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-1158140871074012482006-09-13T19:47:00.000+10:002006-09-13T19:47:00.000+10:00Есть подозрения, что внутри камеры могут быть заши...<B>Есть подозрения, что внутри камеры могут быть зашиты адаптивные алгоритмы коррекции кривых.</B><BR/>Подозрения вполне обоснованы. У него (фотоаппарата, ФА) даже настройки есть, Vivid, Natural, Muted. Меня же в первую очередь смущала детализация. Но развив мысль, попробовал - в действительности кажущаяся бОльшая четкость достигается применением фильтра sharpening (тоже в ФА есть настройка). Т.е. применив этот фильтр и скорректировав кривые, из dcraw/ufraw получаю картинку, аналогичную "из фотоаппарата"<BR/><BR/>За подкинутю мысль большое спасибо.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-1158075418921010512006-09-13T01:36:00.000+10:002006-09-13T01:36:00.000+10:00j2a - спасибо за такой развёрнутый комментарий!1. ...j2a - спасибо за такой развёрнутый комментарий!<BR/><BR/><B>1. Если открытый инструмент умеет работать с raw-форматом, это не значит, что этот формат открыт.</B><BR/>Согласен. Через некоторое время подготовлю ещё несколько статей по RAW, поправлю и эту. Если у вас есть ссылки на полезные статьи - буду очень признателен. Можно прямо на почту, которая указана в профиле.<BR/><BR/><BR/><B>2. Совсем не обязательно конвертировать raw при помощи gimp. </B><BR/>Я в курсе. Просто в Sarge есть только гимповый плагин.<BR/><BR/><B>3. Приведенный фрагмент raw может быть ярче из-за настроек ufraw</B><BR/>Согласен, но там акцентировано внимание на деталях. Так как я занимаюсь технической съёмкой, то на цветопередачу мне плевать, а нужны только детали и гамма=1.<BR/><BR/><B>4. У меня опыт с ufraw позитивный, но результат особо не радует</B><BR/>Есть подозрения, что внутри камеры могут быть зашиты адаптивыне алгоритмы коррекции кривых. Для нормальных людей это хорошо, для технических изврашенцев типа меня - плохо :-)virenshttps://www.blogger.com/profile/12420257446841864325noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-1158039278209768532006-09-12T15:34:00.000+10:002006-09-12T15:34:00.000+10:00Некоторые уточнения:1. Если открытый инструмент ум...Некоторые уточнения:<BR/><BR/>1. Если открытый инструмент умеет работать с raw-форматом, это не значит, что этот формат открыт.<BR/><BR/>2. Совсем не обязательно конвертировать raw при помощи gimp. Это можно сделать и без него, и даже в пакетном режиме (см. пакеты ufraw и dcraw, причем лучше использовать не debian-пакеты, а ubuntu)<BR/><BR/>3. Приведенный фрагмент raw может быть ярче из-за настроек ufraw (напр. автоматическая коррекция экспозиции). Для оценки что же реально получается, лучше воспользоваться оригинальным <A HREF="http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/" REL="nofollow">dcraw</A>, на коде которого и основывается ufraw.<BR/><BR/>4. У меня опыт с ufraw позитивный, но результат особо не радует (аппарат - Olympus E-500). Файлы, полученные при конвертации raw->jpeg внутри фотоаппарата ярче и четче, чем полученные при конвертации raw->jpeg с использованием dcraw/ufraw. Примеры: <A HREF="http://cqc.univer.omsk.su/tmp/oly.png" REL="nofollow">в фотоаппарате</A>, <A HREF="http://cqc.univer.omsk.su/tmp/dcraw.png" REL="nofollow">dcraw</A>, <A HREF="http://cqc.univer.omsk.su/tmp/ufraw.png" REL="nofollow">ufraw</A>. Все примеры сделаны с одного raw-файла.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-1157725565168294082006-09-09T00:26:00.000+10:002006-09-09T00:26:00.000+10:00Никакого zip-сжатия в вашем raw нет.Спасибо - что-...<B>Никакого zip-сжатия в вашем raw нет.</B><BR/>Спасибо - что-то я наврал :-) Поправил пост, теперь всё вроде нормально.<BR/>Ещё раз мерси за коммент.virenshttps://www.blogger.com/profile/12420257446841864325noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-1157716537190978402006-09-08T21:55:00.000+10:002006-09-08T21:55:00.000+10:00Никакого zip-сжатия в вашем raw нет. Меньший разме...Никакого zip-сжатия в вашем raw нет. Меньший размер raw объясняется простой арифметикой:<BR/>tif: 8bit/канал => 24bit/pixel<BR/>raw: 16bit/pixel<BR/>Вот вам и разница на треть (24 vs 16). А если бы raw был 12-битный, как у большинства камер, разница была бы соответственно в 2 раза.Anonymousnoreply@blogger.com