tag:blogger.com,1999:blog-30744165.post8435435924305370709..comments2024-02-16T18:41:32.376+11:00Comments on Записки дебианщика: Как оформить диплом в LaTeX?virenshttp://www.blogger.com/profile/12420257446841864325noreply@blogger.comBlogger94125tag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-20461636619516270452013-10-06T05:12:04.270+11:002013-10-06T05:12:04.270+11:00@Александр Макурин
Знаю одного такого. Он даже утв...@Александр Макурин<br />Знаю одного такого. Он даже утверждает, что *.doc используется чуть ли не во всем мире и latex вообще то, чем пользоваться не нужно и не стоит (я ему исходник ему, кстати, показывал).<br />Но мужик грамотный в технической части.Sergy Kanaevhttps://www.blogger.com/profile/11662780681112873875noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-69874001650654861042013-02-09T07:07:13.684+11:002013-02-09T07:07:13.684+11:00Просто мой преподаватель один из немногих принципи...Просто мой преподаватель один из немногих принципиальных. Хочет чтоб ему чуть ли не в золотом переплете поднесли. Никто еще не требовал ни определенных шрифтов, ни рамок, ни штампов. Хочу сунуть ему исходники, пусть разгребает. <br />Doc не является стандартом(насколько я знаю) OpenSource он не воспринимает (odt и пр.). Хочу таким образом всей кафедре вызов бросить.sthttps://www.blogger.com/profile/05895299283826064574noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-31031292896256624122013-02-08T08:22:31.232+11:002013-02-08T08:22:31.232+11:00@Александр Макурин комментирует...
Про штампы ЕСКД...@Александр Макурин комментирует...<br /><b>Про штампы ЕСКД ни слова не увидел. Жаль.</b><br /><br />Александр, это overkill. Для студенческих дипломов это не нужно. Это пережиток советской эпохи и маразма.<br /><br />Вообще, я замечаю, что в РФ слишком много внимания форме и высосанным из пальца стандартам, и слишком мало внимания содержимому. Здесь, в Австралии, даже для Ph.D. нет строгих критериев по оформлению thesis. Здесь люди смотрят на, собственно, содержимое, ну и чтобы оно было оформлено читабельно. Здесь никто не устраивает цирк с милиметрами полей при убогом содержимом. <br /><br /><b>В принципе для этих целей неплохо подходит ESKDX</b><br />Я никогда им не пользовался, увы. <br /><br />Моё брюзжание выше объясняется просто: ещё когда я был в сотрудниках мифи (именно так, с маленьких букв), я видел (и принимал участие, что печальнее) научно-технические отчёты, оформленные "по ГОСТу". Четыре отчёта - четыре <i>разных</i> оформления - один гост. И это при том, что бОльшая часть отчётов была тупо скопипащена с чьей-то диссертации начала 90-х.<br /><br />Так что оформление, конечно, дело хорошее, но о содержимом тоже не стоит забывать.virenshttps://www.blogger.com/profile/12420257446841864325noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-32945915226167439062013-02-08T07:45:51.091+11:002013-02-08T07:45:51.091+11:00Про штампы ЕСКД ни слова не увидел. Жаль.
В принци...Про штампы ЕСКД ни слова не увидел. Жаль.<br />В принципе для этих целей неплохо подходит ESKDX, так что пользуюсь им.sthttps://www.blogger.com/profile/05895299283826064574noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-1715664239970828302012-12-21T09:09:55.473+11:002012-12-21T09:09:55.473+11:00@Анонимный комментирует...
Спасибо большое за Вашу...@Анонимный комментирует...<br /><b>Спасибо большое за Вашу работу! Самый лучший краткосправочник по TeX.</b><br /><br />Пожалуйста. Я рад, если это полезно кому-то, кроме меня. Я планирую несколько расширить этот цикл статей, включив материалы, которые накопились за это время. Оставайтесь на нашей волне :-)<br /><br />@Анонимный комментирует...<br /><b>Не подскажите как сделать что бы оглавление называлось оглавлением, а не содержанием?</b><br /><br />Подскажу:<br /><br /><i>переименовать "Оглавление" во что-нибдудь другое. Несложное действие само по себе, но дабы не гуглить, есть готовый рецепт:<br /><br /> \renewcommand\contentsname{Projects List} %%% renaming the Table of Contents<br /><br />вставить это в преамбулу документа, то есть до \begin{document}<br />Команда переименует Table of Contents в Projects List.</i><br /><br />Это цитата из <a href="http://mydebianblog.blogspot.com/2011/05/latex.html" rel="nofollow">поста по оглавлению в латех</a>. Кстати, на блоге есть поиск по статьям - вверху страницы в правой части есть окошко с лупой, туда можно что-нибудь написать, и многое отыщется ;-)virenshttps://www.blogger.com/profile/12420257446841864325noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-994486425978859402012-12-21T07:01:30.962+11:002012-12-21T07:01:30.962+11:00Не подскажите как сделать что бы оглавление называ...Не подскажите как сделать что бы оглавление называлось оглавлением, а не содержанием? Написала вот \tableofcontents это в преамбуле<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-67894575326494431132012-09-19T18:06:27.702+10:002012-09-19T18:06:27.702+10:00Спасибо большое за Вашу работу! Самый лучший кратк...Спасибо большое за Вашу работу! Самый лучший краткосправочник по TeX. Каждый год пользуюсь. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-16683980838086248822012-07-27T09:51:27.837+10:002012-07-27T09:51:27.837+10:00@Анонимный комментирует...
Пару слов в защиту Word...@Анонимный комментирует...<br /><b>Пару слов в защиту Word 2007.</b><br />Анонимус, я тебе отвечу. WYSIWYG, вне зависимости от названия (word/openoffice) есть неправильный выбор инструмента для задачи. Я не говорю, что бензопилой нельзя завернуть гвоздь в стену - просто это неверный инструмент. Для этой задачи есть дрель. И это вообще говорит многое об инженере как о специалисте: если он\она не умеет выбрать инструмент, это хреновый инженер.<br /><br />Отсюда же растут ноги у всяких "недоучёных", которые пользуются инструментами (MATLAB, COMSOL, OPNET, etc), не зная, как они работают и что под капотом. Самое грустное, что они don't know and don't care. Они не любопытны. Знаешь, Анонимус, сколько я вижу вокруг себя таких индусов и китайцев, которые относятся к инженерии как к пошиву фуфаек Абибас?<br /><br />А теперь по существу.<br /><br /><b>Там сделан ТЕКСТОВЫЙ набор формул - в духе TeX</b><br />Это не в духе ТеХ, ибо ТеХ это абсолютно другой подход. Это программирование на развитом специализированном языке. И я не понимаю труностей у технарей с его, ЛаТеХом, неприятием.virenshttps://www.blogger.com/profile/12420257446841864325noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-8744144899309536062012-07-27T06:02:15.237+10:002012-07-27T06:02:15.237+10:00Пару слов в защиту Word 2007.
Именно 2007. Там сде...Пару слов в защиту Word 2007.<br />Именно 2007. Там сделан ТЕКСТОВЫЙ набор формул - в духе TeX - после этого на MathType смотреть не хочется вообще. Но! Мало кто об этом знает. Можно набрать в гугле "Word 2007 для математика" - и выпадет труд на 20+ страниц где все хорошо расписано.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-49659433700826298032012-06-12T15:46:29.802+10:002012-06-12T15:46:29.802+10:00Мне на Ubuntu понадобилось еще и texlive-lang-cyri...Мне на Ubuntu понадобилось еще и <i>texlive-lang-cyrillic</i> пришлось поставить. Итого вышло бы <i>aptitude install tetex-bin tetex-extra latex-ucs kile kdvi imagemagick sam2p texlive-lang-cyrillic</i>H1Dhttps://www.blogger.com/profile/13739330726656219495noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-75636477926489132032012-05-25T19:29:39.277+10:002012-05-25T19:29:39.277+10:00"Не подскажет ни кто, как сделать так чтобы в..."Не подскажет ни кто, как сделать так чтобы введение и заключение отображались в содержании, но при это не нумеровались как главы или секции?"<br /><br />\section*{ВВЕДЕНИЕ}<br />\addcontentsline{toc}{section}{ВВЕДЕНИЕ}<br />Я сделала так.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-48287646149097936662011-05-02T06:44:57.339+10:002011-05-02T06:44:57.339+10:00Большое спасибо за статью! Всё очень понятно и пол...Большое спасибо за статью! Всё очень понятно и полезно. То и дело к ней обращаюсь.Аняnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-67207670886823613362011-04-24T16:31:32.621+10:002011-04-24T16:31:32.621+10:00Кто-нибудь знает, это может быть проблемой конкрет...Кто-нибудь знает, это может быть проблемой конкретного пакета? При поиске в гугле выясняется, что она возникла не только у меня.<br /><br />Так вроде этот dvips служит для подключения PostScript (*.ps и *.eps). Я вставляю png-картинки без этого пакета, просто описав \usepackage{graphics}alozovskoynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-80928224392883406892011-04-14T03:16:41.948+10:002011-04-14T03:16:41.948+10:00\usepackage[dvips]{graphicx}
Я работаю в TexMaker...\usepackage[dvips]{graphicx}<br /><br />Я работаю в TexMaker'e<br />При вставке рисунка в формате png или jpg, вываливается ошибка "error bounding box", чтобы её не было, как оказалось, нужно просто убрать [dvips].<br /><br />Кто-нибудь знает, это может быть проблемой конкретного пакета? При поиске в гугле выясняется, что она возникла не только у меня.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/15111129711607874044noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-85134747289625481802011-03-21T18:16:13.167+11:002011-03-21T18:16:13.167+11:00Не подскажет ни кто, как сделать так чтобы введени...Не подскажет ни кто, как сделать так чтобы введение и заключение отображались в содержании, но при это не нумеровались как главы или секции?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-90040783993617501122011-03-14T23:21:39.847+11:002011-03-14T23:21:39.847+11:00мне кажется, в эту главу следует добавить ещё част...мне кажется, в эту главу следует добавить ещё часть "готовим презентацию", где описать базовую работу с beamercramurhttps://www.blogger.com/profile/03038871207239782290noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-41037339695684633102011-03-14T04:57:04.959+11:002011-03-14T04:57:04.959+11:00напишите как написать само оглавление, то есть пра...напишите как написать само оглавление, то есть праграфы и их названияAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-57221744152458931192010-11-14T02:56:16.035+11:002010-11-14T02:56:16.035+11:00"у меня, говорю, задача есть - написать ВЫЧИС...<b>"у меня, говорю, задача есть - написать ВЫЧИСЛИТЕЛЬНО-ЁМКИЙ симулятор. Какой язык присоветуешь?". Чудо выдало: "ДЖАВА!"...</b><br />Я опять про своё, но лучше <b>Fortran 90</b> на сегодняшний день ничего нет. И <i>"заниматься изящным программированием"</i> придется только один раз. Я плакал, когда недельную работу <b>MatLab</b>'а он выполнил за 20 минут.iv_vlhttps://www.blogger.com/profile/03535816987053048512noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-17181348849838778512010-11-14T00:30:27.280+11:002010-11-14T00:30:27.280+11:00@iv_vl комментирует...
Конечно, освоить LaTeX неле...@iv_vl комментирует...<br /><b>Конечно, освоить LaTeX нелегко, но надо понимать, что в результате вы приобретаете ценные навыки.</b><br />Дык в этой нашей поганой Австралии в этом никто и не сомневается. Не знающих ЛаТеХ гонят на курсы молодых бойцов без разговоров. И это правильно.<br /><br /><b>Именно поэтому я за изучение LaTeX и также какого-нибудь современного ЯП, если даже не планируете становиться программистом.</b><br />А придётся, во всяком случае отчасти. Тут есть одно НО. В современном мире этот ЯП, кроме матлаба (который большинство знает фигово), это Джава или, прости господи, дот.нет. Со мной рядом сидит индус, и я решил у него консультацию взять: "у меня, говорю, задача есть - написать ВЫЧИСЛИТЕЛЬНО-ЁМКИЙ симулятор. Какой язык присоветуешь?". Чудо выдало: "ДЖАВА!"...virenshttps://www.blogger.com/profile/12420257446841864325noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-14948283672468928672010-11-14T00:30:03.296+11:002010-11-14T00:30:03.296+11:00@Анонимный комментирует...
Оформить тяжело было. В...@Анонимный комментирует...<br /><b>Оформить тяжело было. Вот тут я и обплевался. В ЛаТеХе мне пришлось долго мучатся со всякими отступами, интерлиньяжем и прочим безобразием.</b><br />Ага, и вот тут я прозреваю русский IT, который бессмысленный и беспощадный. На это, скорее всего, все плюнут (кроме размеров полей и 1.5 интервала). Я верстал технические отчёты, и отчёт по ГОСТУ у меня не приняли, с формулировкой "не похож на тот, что был в предыдущем году". Это я про бардак в головах, и, как следствие, в некоторых странах Северной Евразии. У нас, на прогнившем насквозь Западе, и конкретно Австралии, есть guidelines на тему "как оформлять". Они на удивление краткие, и там написано то, за что будут бить по лицу. <br /><br /><b>Неправда ваша, дядька. Функционал у ворда весьма богат.</b><br />Анонимус забыл, что ворд - это отдельный и, кстати, очень даже платный продукт. Я говорил о том, что идёт по дефолту в репозиториях. Вордпад, идущий в комплекте, не выглядит на фоне идущего в комплекте Дебиана Опенофиса никак. По функционалу Ворд и Опенофис сравнимы (я не сказал, что равноценны). Но холиварить про ВордVSОпенофис не будем.<br /><br /><b>И, точно также как и ЛаТеХ, для получения удобоваримого результата нужно либо поставить несколько доп. пакетов, либо допилить руками.</b><br />Я не знаю, какой Анонимус изучал ЛаТеХ, но сильно подозреваю, что виндовый. Отсутствие пакетного менеджера в винде сказалось. Кстати, результат стандратного пакета Article даёт неизменно превосходный результат. Выхлоп ворда на этом фоне очень бледен (особенно в части вывода формул).<br /><br /><b>В конце концов, это не Блокнот, а весьма сложная техническая громозека</b><br />Намного хуже громозеки: если в латехе можно разобраться, то почему одна версия ворда рендерит документ так, а другая сяк, не получится. Пример из жизни: мы втроём верстали один документ - я в Линуксе, индус в Винде и девушка-макинтошница. Девушка хотела его (документ) писать от руки (!), потом слёзно просила нас двоих, чтобы был ворд. Я при этом сделал страшные глаза и дурным голосом возопил "NO WAY!!!". <br /><br />Ради интереса я результат перегнал в RTF и потом в DOC через опенофис. Виндовый ворд поломал половину формул и неправильно отобразил шрифты. Макинтоидный ворд формулы вообще отобразил какой-то псевдографикой. Для девушки это была наглядная иллюстрация мать её кросплатформенности.<br /><br /><b>ЛаТеХ же, если не брать готовые сборки навроде МиКТеХа, ТеХлива и прочего, конструктор "Собери-Сам-и-заставь-всё-это-работать"</b><br />Анонимус, это проблемы дурной винды, в которой, в XXI веке, до сих пор нет пакетного менеджера. Латех в линуксе ставится <a href="http://mydebianblog.blogspot.com/2006/08/latex-in-debian-quick-howto.html" rel="nofollow">одной командой за одну минуту</a>. Всё, никаких страданий.<br /><br /><b>На то они и вордоводы, чтобы знать про стили и стелвые пакеты. И будет их не 3-5, а много больше.</b><br />Ну зайдите в этот гадюшник мифи и спросите у тамошних дятлов про стили на дне открытых дверей. Вам сразу станет всё понятно. Я уверен, что в других местах не лучше.<br /><br /><b>Может я чего неправльно делал, но с совместимостью старых доков с новым вордом не испытывал. Обратно - да, было дело.</b><br />Она есть. Люди вместо научной работы занимаются вот этим маразмом. И это технический вуз.<br /><br /><b>Все трюки выдраны из теперь уже прокуренных манов, гайдов и прочих блогов :-)</b><br />Ну вот вместо того, чтобы кому-то их ещё раз вкуривать - повесьте это на блог. Не хотите открывать свой, можно запостить у меня.virenshttps://www.blogger.com/profile/12420257446841864325noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-4494169523260797152010-11-13T09:23:10.203+11:002010-11-13T09:23:10.203+11:00Конечно, освоить LaTeX нелегко, но надо понимать, ...Конечно, освоить LaTeX нелегко, но надо понимать, что в результате вы приобретаете ценные навыки. И они, поверьте, в науке очень и очень востребованы. И чем большим количеством навыков вы будете владеть, тем будете более ценны как специалист. Именно поэтому я за изучение LaTeX и также какого-нибудь современного ЯП, если даже не планируете становиться программистом. В подтверждение -- <a href="http://www.lahey.com/PRENTICE.HTM" rel="nofollow">статья</a> касательно физиков:<br /><i>...My own opinion is that scientists today need to know more than one language or one computing paradigm. And I think it is entirely reasonable that students learn C++ before they graduate, though even more important is that they learn how to program MATLAB and a computer algebra system such as Maple or Macsyma...</i>iv_vlhttps://www.blogger.com/profile/03535816987053048512noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-86873091340265845862010-11-12T23:31:10.547+11:002010-11-12T23:31:10.547+11:00>>и вновь продолжается бой ;-)<<
я - н...>>и вновь продолжается бой ;-)<<<br />я - не за бой, я - за интеграцию.<br /><br />>>Подозреваю, что диплом не по технической специальности. Мой диплом содержал больше полусотни формул, три десятка картинок и кучу литературных ссылок. Написать это в ворде - просто кошмар.<<<br />По самой что ни на есть технической. Кратинки, графики, формулы, таблицы, лит. ссылки. Около 200 листов этого счастья. Набрать - несложно. Оформить тяжело было. Вот тут я и обплевался. В ЛаТеХе мне пришлось долго мучатся со всякими отступами, интерлиньяжем и прочим безобразием. Курение манов по пакетами происходило долго и нудно. А вот с вордом таких проблем и не возникало практически. Но, в общем, ладно. Это нытье ленивого человека :-)<br /><br />>>Вот в этом и трагедия ворда и винды в целом: из коробки только очень базовый функционал, и нужно ставить 100001 приблуду для получения работоспособной системы. ЛаТеХ это batteries included.<<<br />Неправда ваша, дядька. Функционал у ворда весьма богат. И, точно также как и ЛаТеХ, для получения удобоваримого результата нужно либо поставить несколько доп. пакетов, либо допилить руками. А вот касательно "batteries included", это как раз и есть ворд. В конце концов, это не Блокнот, а весьма сложная техническая громозека, потому требует навыков обращения. ЛаТеХ же, если не брать готовые сборки навроде МиКТеХа, ТеХлива и прочего, конструктор "Собери-Сам-и-заставь-всё-это-работать". MathType - обвес лишь для встроенного Equation, в нем формулы красивее смотрятся, потому и пользуюсь. Это как мат. пакеты для ЛаТеХа, не более. Насчет сборок и >>>...а вот техлив... Не нравится мне это огромное чудище, но альтернативы ему, по ходу дела, уже нет.<<< в частности. У ТеХлива есть замечательный инсталлятор, хоть на tlk, хоть под чистую консоль. В нем можно настроить что ставить а что нет, с разделением не по пакетам, а по блокам пакетов. Удобно и функционально. (В отличие от ворда. Вот уж действительно громозека еще тот).<br /><br />>>Я скажу так. Возьмём 100 сферических вордоводов в вакууме. Сколько из них знают о стилях? От силы 3-5 штук. Далее, возьмём 100 сферических латехников в вакууме. Сколько из них знают о \section, \subsection и \tableofcontents? Не меньше чем 95-99 штук. Вопрос: где выше качество документов и продуктивность работы? В ЛаТеХе. Условия экспримента: технический факультет университета.<<<br />На то они и вордоводы, чтобы знать про стили и стелвые пакеты. И будет их не 3-5, а много больше. Не скажу что их число стремится к 100, это было бы черезчур, но что больше 60, это точно. И хотелось бы акцентировать внимание именно на слове "вордовод", а не "вордоюзверь". "-вод" он на то и "-вод", чтобы знать основные приемы работы со своим подопечным :-]<br /><br />>>Открываем документ с формулами и картинками, сделанный в ворде97, в ворде2003\2007 и начинаем рыдать.<<<br />Может я чего неправльно делал, но с совместимостью старых доков с новым вордом не испытывал. Обратно - да, было дело.<br /><br />>>Открываем документ с формулами и картинками, сделанный в ворде97, в ворде2003\2007 и начинаем рыдать.<<<br />>>И да, если есть какие-то свои трюки в латехе или уникальные, не имеющие аналогов в мире (R)(TM) стилевые файлы, коими не жалко поделиться - буду рад их запостить.<<<br />Нет таких. Все трюки выдраны из теперь уже прокуренных манов, гайдов и прочих блогов :-)<br /><br />Хотелось бы все-таки закончить данную полемику, ибо, чувствую, что это назревающий извечный холивор виндузятников и линуксоидов. ИМХО: ЛаТеХ - микроскоп, совмещенный с молотком, Ворд - молоток, совмещенный с микроскопом. И тем, и тем можно забивать гвозди. Но все же, микроскопу - микроскопово, а молотку - молотково. Офис на то и Офис, Издательская система на то и издательская система.<br /><br />С ув., Ваш Анонимус. ;-)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-84887927262114999282010-11-12T09:13:48.227+11:002010-11-12T09:13:48.227+11:00@Анонимный комментирует...
и вновь продолжается бо...@Анонимный комментирует...<br />и вновь продолжается бой ;-)<br /><br />Про бардак, нумерацию и качество вордовых документов конструктивно обсудили. Однако есть ещё кое-что.<br /><br /><b>точно такой же бардак будет и в LaTeX документах, ибо даже под ним можно стряпать как и в ворде, ЕСЛИ не приложить голову и руки.</b><br />Это да - если бардак в голове, то он будет всюду далее: в документах, в работе, в районе и в стране. Однако ЛаТеХ сразу приучает к использованию \section, \subsection и других структурных единиц. Это есть в любом руководстве на первых же страницах. Кроме того, текст ЛаТеха можно использовать многократно: в презентациях, постерах, статьях. И не надо беспокоиться о нумерации и прочем. <br />И от версии ЛаТеХа ничего не зависит. А не как в ворде - открыл презентацию в офисе2007, и всё поехало, и видео не запускается...<br /><br /><b>лично я писал свой диплом на латехе. потом подумал и переписал его в ворд. Получилось тоже самое, за исключением качества шрифтов.</b><br />Подозреваю, что диплом не по технической специальности. Мой диплом содержал больше полусотни формул, три десятка картинок и кучу литературных ссылок. Написать это в ворде - просто кошмар.<br /><br /><b>Однако, с латехом я намучался, ибо переделывал оформление 2 раза, а всяких гайдов по настройке оформления под рукой тогда не было.</b><br />Это очень странно. Материалов по латеху всегда хватало.<br /><br /><b>есть замечательный обвес к ворду для этого - MathType.</b><br />Вот в этом и трагедия ворда и винды в целом: из коробки только очень базовый функционал, и нужно ставить 100001 приблуду для получения работоспособной системы. ЛаТеХ это batteries included.<br /><br /><b>а вот опенофис ничем не лучше того же вордпада.</b><br />Неожиданный поворот. Справедливости ради надо сказать, что Опенофис таки мощнее вордпада по возможностям.<br /><br /><b>Стили, стили, стили.</b><br />Я скажу так. Возьмём 100 сферических вордоводов в вакууме. Сколько из них знают о стилях? От силы 3-5 штук. Далее, возьмём 100 сферических латехников в вакууме. Сколько из них знают о \section, \subsection и \tableofcontents? Не меньше чем 95-99 штук. Вопрос: где выше качество документов и продуктивность работы? В ЛаТеХе. Условия экспримента: технический факультет университета.<br /><br /><b>для всего остального - что ворд, что латех, всё едино</b><br />Анонимус, видимо, не сталкивался с таким понятием как Legacy. В переводе это означает мегатонны написанных текстов много-много лет назад и которые всё ещё нужны. И вот тут ворд сливает со страшной силой. Открываем документ с формулами и картинками, сделанный в ворде97, в ворде2003\2007 и начинаем рыдать. И не надо говорить про то, что "это старьё никому не надо" - научно-технические отчёты и методички очень даже нужные документы. В ЛаТеХе они компилируются, даже если созданы в начале 90х.<br /><br /><b>под линукс (он у меня с недавних пор соседом с виндой) я texlive поставил</b><br />Линукс одобряю, а вот техлив... Не нравится мне это огромное чудище, но альтернативы ему, по ходу дела, уже нет.<br /><br />И да, если есть какие-то свои трюки в латехе или уникальные, не имеющие аналогов в мире (R)(TM) стилевые файлы, коими не жалко поделиться - буду рад их запостить.<br /><br />С ув., Ваш Virens. :-)virenshttps://www.blogger.com/profile/12420257446841864325noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-81897282903564461682010-11-10T21:42:44.444+11:002010-11-10T21:42:44.444+11:00>>- культивирует бардак в голове
точно такой...>>- культивирует бардак в голове<br />точно такой же бардак будет и в LaTeX документах, ибо даже под ним можно стряпать как и в ворде, ЕСЛИ не приложить голову и руки. я проверял это на своих согрупниках в бытность свою студентом.<br />>>- выдаёт угрёбищного вида документы<br />согласен. LaTeX я люблю в основном за качество получаемого документа.<br />>>- не предназначен для использования вне офисов<br />позволю себе дополнить Вас: - не предназначен для использования вне офисов\дома.<br />>>Без структуры, библиографии, сложных картинок и красивого оглавления.<br />насчет библиографии согласен. насчет сложных картинок - я не понимаю, что под этим подразумевается. а насчет красивого оглавления - я уже писал об это выше. если применены стили оформления (как и в латехе) для задания заголовков 1-го, 2-го, 3-го уровней, то создание оглавления сводится к 1-му или 2-м простым нажатиям (точно также как в латехе). И оглавление получается весьма вкусным.<br />>>Тут блог про дебиан, если что. :-)<br />я виндузятник, однако, набрел же сюда :-)<br />>>Только!? Анонимус, это ОЧЕНЬ ВАЖНО. Когда читаешь статью, приятнее читать хорошо набранный в Латехе документ, а не детские потуги вордоводов. Часто вордовые статьи и конференции читать настолько противно, что закрываешь их после Introduction. В большинстве случаев там просто нечего больше читать.<br />Смотря в каком виде их читать. Твердокопия - не экран.<br />На уровне студента существенной разницы между вордом и латехом не обнаружишь.<br />лично я писал свой диплом на латехе. потом подумал и переписал его в ворд. Получилось тоже самое, за исключением качества шрифтов. Однако, с латехом я намучался, ибо переделывал оформление 2 раза, а всяких гайдов по настройке оформления под рукой тогда не было. пришлось методом научного тыка. В результате я для себя уяснил, что чем бы ты ни пользовался при наборе, прямые руки и не пустая голова решают. Кстати, насчет формул в ворде: есть замечательный обвес к ворду для этого - MathType. и тоже под винду :-) а вот опенофис ничем не лучше того же вордпада.<br />...Стили, стили, стили. вот мне в латехе захотелось заголовок: пишем {\Huge\textbf{<...>}} и получился заголовок. ну прям как в ворде :-) но это так, отвлеченно.<br />Зарезультирую(ИМХО): под виндовс, для серьезной научки - только латех (никто не спорит), для всего остального - что ворд, что латех, всё едино, ибо правильный обвес и прямые руки решают; под линукс - латех для всего.<br />ЗЫ: под линукс (он у меня с недавних пор соседом с виндой) я texlive поставил и пользуюсь XeLaTeX'ом. под виндой, впрочем, тоже самое есть. Весьма удобная вещь касательно шрифтов и Юникода.<br />ЗЗЫ: не серчайте, коли отвечал не по порядку :-]<br /><br /><br /><br />С ув. Ваш Анонимус.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30744165.post-76970162333995695912010-11-10T09:15:05.803+11:002010-11-10T09:15:05.803+11:00@Анонимный комментирует...
пусть будет некропостом...@Анонимный комментирует...<br /><b>пусть будет некропостом :)</b><br />Ну почему же - я комменты читаю. Там много интересного, особенно от Анонимуса, который самый активный комментатор :-)<br /><br /><b>удивился вашему негодованию по поводу набора "вордодятлами" оглавления вручную</b><br />Вы просто этих дятлов не видели, а я с ними работал. Ночной кошмар, скажу я вам. Они ничерта не слышали про стили, и это требует так же ручной работы.<br /><br /><b>если, конечно, использованы стили при оформлении</b><br />Анонимус, это ключевая фраза, и я рад, что она прозвучала здесь. Ты, Анонимус, крепко удивишься, если узнаешь, что почти никто об этих стилях не слышал. <br /><br /><b>в ворде есть и автоматическая нумерация всего</b><br />Я видел, через какую ж... в ворде построена библиография. Не надо мне такого. И да, автонумерация рисунков по главам - это в ворде делается как? Я делал через переменные в своё время, после чего один математик показал мне ЛаТеХ и я остался на нём навсегда.<br /><br /><b>просто в латехе это все настроено ЗА ВАС с помощью пакетов типа babel.</b><br />В этом и заключается плюс компьютеризации - оно ПРОСТО РАБОТАЕТ и мне не надо думать об этом. Мне надо писать статьи, отчёты и книги, а не воевать с вордом, в котором в каждой версии многое работает иначе.<br /><br /><b>вам никто не запрещал напилить пару шаблончиков для ваших студиозов</b><br />Мне?! А мне это зачем? У меня на дебиане и ворда-то нет. Это их проблемы. А меня устроит и стандартный шаблон Article. Его запиливать не надо.<br /><br /><b>не хайте ворд почем зазря</b><br />Он культивирует бардак в голове и, как следствие, в документах. ЛаТеХ культивирует структурное мышление при создании текста. Собственно, позиция уже <a href="http://mydebianblog.blogspot.com/2006/10/blog-post_30.html" rel="nofollow">изложена</a>. <br />И ворд хают вот именно за это. Отвлекаясь от темы, этот подход - "тяп-ляп, абы как да побыстрей и чтоб не думать" - вообще характерен для продуктов Майкрософт. Лишь бы выплюнуть на рынок, а там хоть потоп.<br /><br /><b>его минус только в некачественном рендеринге самого документа</b><br />Только!? Анонимус, это ОЧЕНЬ ВАЖНО. Когда читаешь статью, приятнее читать хорошо набранный в Латехе документ, а не детские потуги вордоводов. Часто вордовые статьи и конференции читать настолько противно, что закрываешь их после Introduction. В большинстве случаев там просто нечего больше читать.<br /><br /><b>кстати, есть (хотя, может уже и был) замечтательный редактор TeXnicCenter.</b><br />Он только под винду. Тут блог про дебиан, если что. :-)<br /><br />Промежуточный итог. Ворд хаял и хаю потому, что:<br />- культивирует бардак в голове<br />- выдаёт угрёбищного вида документы<br />- не предназначен для использования вне офисов<br />- для структурированных документов (а это почти все научные документы) противопоказан<br /><br />Однако, ворд (или опенофис) хорош, когда надо по-быстрому что-то налабать на коленке. Без структуры, библиографии, сложных картинок и красивого оглавления.virenshttps://www.blogger.com/profile/12420257446841864325noreply@blogger.com