Копирайты, авторство в цифровой эпохе и воровство статей

Этим постом я хочу ещё и ещё раз обратить внимание на тот факт, что текст, размещённый в Интернете, имеет, как правило, своего автора. Автор текста чаще всего получает очень символическое вознаграждение за то, что он создаёт что-то для других: пишет стихи, сочиняет музыку или пишет документацию к программам с открытыми исходниками. А чаще всего не получает ничего, кроме морального удовлетворения и созерцания растущего числа посещений его ресурса. И то, что в этом мире наживы и разгула капитализма есть люди, которые способны что-то делать, не требуя вознаграждения, в общем очень и очень неплохо, правда?


Не все это понимают, к сожалению. В частности, участились случаи наглого воровства текстов без указания авторства и без ссылок на оригинал. Это недопустимо.


Воровство чужих статей и выдача их за свои
Если кто-то прознается, что вы пробавляетесь такой гадостью - ваш авторитет может быть сильно подпорчен, особенно если вы публикуетесь в Интернете под своим настоящим именем. Ставьте ссылки на то, что вы скопировали. И не надо отговорок "я это делаю только для себя" - это есть наглое враньё. Копипастерские сайты индексируются поисковыми системами и воруют трафик у авторов. Этим вы наносите ущерб автору текста, отнимая у него мотивацию писать дальше.

Сайты, которые пробавляются плагиатом, клеймят последними словами и стараются всеми силами выжить из поисковых систем: копипастеры есть паразиты сообщества открытых исходников - они воруют чужое и забивают поисковые системы устаревшими статьями. В этом копипастеры ничем не лучше спамеров и прочих жуликов. На всякий случай ещё раз подчёркиваю, что:

Материалы сайта "Записки дебианщика" написаны virens и доступны на условиях лицензии Creative Commons Attribution-Non-Commercial-Share Alike 3.0 Unported License. Вы можете копировать, распространять, показывать эту работу, и создавать производные работы в некоммерческих целях на условиях

1) обязательной ссылки на автора (virens, http://mydebianblog.blogspot.com/) и

2) распространении любых производных работ на условиях этой же лицензии (ссылка на эту лицензию обязательна!).


Это означает, например, что вы можете копировать тексты с этого сайта на свой, помещая ссылки на мой сайт и на условия лицензии, но не можете размещать рядом с этими текстами контекстную рекламу. Пожалуйста соблюдайте условия лицензии.


Дабы не сложилось неправильного мнения: я не против распространения информации, я не против создания на базе моих текстов чего-то нового. Но 1) у текста есть автор, 2) под постом стоит явное требование ссылки, 3) внизу блога есть лицензия, которая говорит, что можно делать с текстом и что нет.

Незнание, как известно, не избавляет от ответственности.

Есть и такие, с позволения сказать, "деятели" (типа людей с *.nnm.ru, например auna.nnm.ru), которые ссылки вроде бы ставят, но закрывают из от анонимных посетителей. Так вот, это всё равно, что вы статью украли, так как поисковики на ваших сайтах регистрироваться не станут - а стало быть, нанесут ущерб автору. И оправданий подобному свинству нет никаких.


Как воспользоваться чужим творением и не отгрести подзатыльников от автора?
Очень просто: достаточно прочитать текст, написанный в самом низу этой страницы ("Лицензия") и немного подумать. Однако процесс мышления для многих весьма болезненный, поэтому приведу несколько примеров того, как можно воспользоваться чужим текстом и не получить подзатыльник от автора или бан ресурсу в поисковой системе. Итак:
  1. Сделать анонс статьи на своём ресурсе. Например, вы пишете: народ, вон там (активная ссылка!) такая клёвая статья про то-то и то-то. Или просто скопировать начало поста вместе со ссылкой к себе. Это очень хороший способ, так как вы поставили прямую ссылку на пост: если пост изменится (а это бывает часто), то ссылка всё равно будет указывать на статью, и ваши читатели будут иметь самую свежую её версию.
    На всякий случай: активная ссылка в HTML-виде ставится так (например на этот блог):
    <a href="http://mydebianblog.blogspot.com/">Скопировано из блога "Записки дебианщика"</a>

    Получится вот так:Скопировано из блога "Записки дебианщика"
    Все довольны и рады, никаких претензий. Что нам и говорит лицензия Creative Commons: <...>Вы можете копировать, распространять, показывать эту работу, и создавать производные работы в некоммерческих целях на условиях 1) обязательной ссылки на автора <...>
  2. Сделать перевод статьи с иностранного языка. Это сложнее, так как иностранным языком надо владеть на достаточно хорошем уровне. В переведённой статье должна обязательно быть ссылка на оригинал!
    К примеру, в своё время я перевёл одну статью, которая мне была интересна - она тут. Не скажу, чтобы я очень хорошо её перевёл (делалось для сдачи тысяч в институте), но тем не менее. Что нам и говорит лицензия Creative Commons: <...>Вы можете копировать, распространять, показывать эту работу, и создавать производные работы в некоммерческих целях на условиях 1) обязательной ссылки на автора <...>
  3. Переработать или улучшить статью, основываясь на авторском тексте. Вы раскопали чей-то пост в интернете, и он вам понравился. Но написан он, например, небрежно, или с ошибками, или вы видите, что автор не рассмотрел какой-то интересный случай, или автор вообще не понял, зачем программа нужна, а вам она нужна как воздух - пишите свою статью, черпая вдохновение из авторского текста. Но ставьте ссылки, реальное и/или сетевое имя автора (псевдоним), и название статьи! Это есть проявление вашей вежливости вообще и к чужому труду особенно.
    Я никогда особенно не скрывал, что немалая часть постов моего блога написана с использованием материалов других блоггеров или документации к программам; в конце концов, я не являюсь профессиональным разработчиком, а всего лишь пользователем этих программ. Таким образом, часть моих текстов напрямую основана на постах других блоггеров - но, в отличие от многих копипастеров, меня нельзя обвинить в плагиате. Вот вам пример: Евгений Чайкин aka StraNNik в своё время написал коротенький пост про установку LaTeX в Debian. А я как раз думал, как же начать освоение LaTeX и вообще с чего его начать? И тут мне попадается его пост - ба, да это же так просто! И я сделал всё так, как он написал - и у меня всё получилось. Евгению LaTeX был в общем без нужды, о чём он честно и написал далее, а для меня LaTeX стал основным рабочим инструментом. И тут я пишу свою статью об установке LaTeX - частично используя его текст и примеры. Откройте оригинальный пост Евгения и мой в разных вкладках - идея та же, выражена похоже, но автор исходной работы упомянут, ссылки проставлены, претензий нет.
  4. Написать критический отзыв на чужой пост. Например, автор поста, который вы прочитали: а) набросал общих слов в текст, б) не в меру эмоционально разнёс какую-то программу или устройство в пух и перья, в) вы (обоснованно) не согласны с его мнением, г) вы можете решить ту же проблему короче \ проще \ другими инструментами. Это нормально: автор этих строк в частности, в конце концов, тоже человек, а не бесстрастная Фемида, и может что-то ляпнуть сгоряча. Вы же, указав другой пост, можете выразить своё мнение: и вы душу отведёте, и читателям понравится (всегда приятно узнать разные точки зрения).
    Снова пример. Tigro, читая мои посты про эмулятор QEMU, пишет: "А вот VirtualBox - это то, что действительно работает", и приводит свои аргументы в пользу эмулятора VirtualBox. Лично мне и лично для моих задач такое решение не кажется оптимальным, и я привожу аргументы, где работа с QEMU проще и удобнее. И это хорошо! Пусть каждый опишет ту программу, которая ему больше нравится \ более удобна в силу ряда причин: и авторам от этого лучше (в процессе аргументирования оба лучше изучат описываемую программу), и читателям хорошо (авторы пишут подробно и ссылаются друг на друга - можно выбрать то, что лучше подойдёт).
  5. Сделать подкаст или обзор. Например, хотите вы привлечь внимание к своему ресурсу, но писать тексты вам не хочется или нет времени. Это не проблема: обзоры всегда очень и очень ценились. Сделайте подкаст или обзор "что мне понравилось за неделю \ месяц". Описывайте и резюмируйте то, что пишут другие - поверьте, люди с удовольствием вас будут читать! Мало у кого есть время осилить огромный пост, а вы его сделаете выжимку и дадите ссылок - вот, например, как это делается на блоге koldunov.net. И авторы исходных постов довольны, и обозреватели рады, и читатели ходят по ссылкам просто табунами :-)
    Кстати, хотелось обратить внимание вот на какой момент. Сейчас (конец 2008 года) блогов появилось довольно много и эта ниша (тематические блоги) в общем подошла к насыщению, на мой взгляд. А вод хороших обозревателей и тех, кто делает подкасты, совсем мало. Если кто-то из читателей подумывает о том, как реализовать свои творческие порывы - подумайте, а не начать ли вам делать подкасты или обзоры?
  6. Наконец, бросить в кого-нибудь ссылкой в пылу спора. Словесная перебранка в ЛОРовском стиле, конечно, мало конструктивна. Но в религиозных войнах и перебранках есть положительный момент: противоборствующие стороны пытаются найти аргументы и для подкрепления своей правоты и вынуждены искать чьи-то статьи. Ссылка на пост или статью - мощное оружие в деле убеждения оппонента.
    Например, можно просто закидать нечистотами оппонента в ЛОРовском стиле "ты ламо ушастое"/"быдло красноглазое". Но это не конструктивно не убедительно. Лучше так: "Да ваш линукс ставить трудно" - "А вот ссылка, всё подробно расписано" - "Ну вроде как не сложно, а вот программ не разыщешь!" - "А вот тут они, с описанием". Более того, увидев trackback (обратную ссылку), на форум может зайти и автор поста, и внести в обсуждение комментарии или конструктивную критику.
Если очень кратко подвести итог сказанному выше, можно сказать: "ссылки на посты рулят" :-)

В самом деле, воруя посты, вы вредите не только автору, но и (в большей степени) себе: о вашем ресурсе сложится кислое мнение, и поисковики могут перестать на вас ссылаться (если объективно аргументировать воровство статей, можно написать запрос в поисковики с просьбой удалить ресурс из индекса).



И ещё немного о ссылках
Вы что-то пишете в блоге и берёте куски текстов у других. Это очень хорошо - что вы пишете, но не очень хорошо то, что вы не ставите ссылок (типа этот материал взят отсюда - и далее ссылка). В противном случае выходит, что вы текст украли.

Если в тексте есть выдранный кусок из чужого поста, хорошо его процитировать: используйте окружение blockquote, и ссылку на оригинал.

<blockquote>
Цитата (попёрто <a href="http://mydebianblog.blogspot.com/"> отсюда </a>):
....
кусок текста, который взяли
....
</blockquote>

Если в части из ваших статей есть либо чужой текст, либо текст официальных проектов, и вы ни разу в тексте на них не ссылаетесь - это есть нарушение лицензии распространения текстов и воровство.

Есть хорошая практика делать в каждой статье раздел "Ссылки" и писать там, что и откуда вы взяли.

Берите, распространяйте, делайте свои статьи на основе существующих - но давайте будем уважать друг друга и не забывать, что кто-то и что-то сделано до нас.

49 комментариев: |высказаться!| RSS-лента дискуссии.|
linker комментирует...

Спасибо за статью. Хорошо расписано, внятно.

Оказывается, я таки не нарушаю лицензии. :)

Анонимный комментирует...

Я с вами конечно согласен. Но объясните пожалуйста откуда пошла откровенно идиотская манера обвинять в воровстве, ведь обвинить в "копипасте" или плагиате (нарушении лицензии, авторства и т.д.) вполне достаточно? Или нет?

Klifoth комментирует...

Воровство - есть воровство. Можно конечно называть воровство мобильника "копипастом", но от этого смысл не меняется. Единственная разница, что информация при копировании не удаляется с источника. И с чего это решили что обвинять в воровстве - идиотская манера. Думаю что в мировой судебной практике обвинение в воровстве - это вполне нормально.

Анонимный комментирует...

Есть такая вещь как совесть. Если я чего-либо такое делаю, то обязательно ставлю и прямые сслыки на оригинал, и всё делаю как написанно, но так или иначе слово воровство к копи-пасту я бы не стал применять... Воровство это когда пропадает... А это просто большое свинство, не более.

evgeny комментирует...

Уважамый virens! Очень ценю ваш блог, постоянно читаю и всем рекомендую. Однако всё-таки для отсутствия ссылок есть более подходящее "плагиат". Воровство уж как-то приелось.

SeaJey комментирует...

Моё скромное имхо - термин "воровство" сильное заезжен копирастами.
Плагиат - не менее мерзкое слово :)

PS
Кажется блог не очень дружит с ЖЖным OpenID

virens комментирует...

2 linker комментирует...
Спасибо за статью. Хорошо расписано, внятно.
Да просто накипело и хотел собрать все тексты писем нерадивым "помощничкам опенсорц" и залудить их в отдельный пост.

Оказывается, я таки не нарушаю лицензии. :)
И это очень приятно!

2 Анонимный комментирует...
Но объясните пожалуйста откуда пошла откровенно идиотская манера обвинять в воровстве, ведь обвинить в "копипасте" или плагиате (нарушении лицензии, авторства и т.д.) вполне достаточно?
Манера не идиотская, и это не плагиат, а воровство. Для примера, поищите в гугле по словам: "Отчего умирают винчестеры: небольшой обзор"

Вы должны попасть на мою статью про винчестеры. Я её писал, между прочим, почти месяц. И тут на второй строчке какая-то, извините, ворюга roothome.nnm.ru постит мою статью у себя. НИКАКИХ ссылок нет, и вот мне приходится наблюдать, как другие ссылаются на НЕГО. Мне это приятно!? Нет, не приятно - у меня украли статью, присвоив авторство.

Естественно, я пишу письма тем, кто ссылается на вора. Многие ставят ссылки на меня. Кто не ставит - жалобу в Яндекс и Гугл с целью вычеркнуть их из индексирования.

Ещё раз: мне не приятно, когда за мой счёт кормится разная падаль.


2 Klifoth комментирует...
Воровство - есть воровство.
Именно. В описанном случае статью именно украли. Есть ещё случай со статьёй про установку true debian way - некто xima4 копипастит её на свой сайтик и пишет: автор - xima4. Как это свинство называется?

Думаю что в мировой судебной практике обвинение в воровстве - это вполне нормально.
Очень трудно доказать. Я периодически правлю свои статьи, и узнаю о разной мерзости порой слишком поздно.

2 Анонимный комментирует...
Есть такая вещь как совесть. Если я чего-либо такое делаю, то обязательно ставлю и прямые сслыки на оригинал
Я очень рад, что у многих эта самая совесть всё-таки есть. Но не у всех. Дело даже не в ссылках...

но так или иначе слово воровство к копи-пасту я бы не стал применять...
Дело в том, что кто-то другой присваивает себе МОЁ авторство. И вот это я уже считаю воровством. Одно дело - просто скопипастить на форуме (поисковики это проигнорируют), и совсем другое - когда МОЙ материал считают НЕ МОИМ.

А это просто большое свинство, не более.
Чтобы понять мои чувства, напишите одну хорошую статью. Длинную, вдумчивую и такую, информацию которой которой вы не найдёте. А потом увидьте её на сайтике типа nnm.ru с авторством: "вася пупкин это написал".

2 evgeny комментирует...
Однако всё-таки для отсутствия ссылок есть более подходящее "плагиат". Воровство уж как-то приелось.
Евгений, а ничего что оно приелось. Присвоение авторства это хуже плагиата.

2 SeaJey комментирует...
Плагиат - не менее мерзкое слово :)
Оно более мягкое.

Кажется блог не очень дружит с ЖЖным OpenID
Должен дружить. Кстати, ЖЖ тоже не признаёт блоггеровский OpenID, так что 1:1 :-))

Подводя промежуточный итог: ребята, поймите меня правильно. Я не против того, чтобы мои работы распространяли. Я не против создания производных работ. Я ПРОТИВ ТОГО, чтобы меня вычёркивали из списка авторов.
На моём сайте даже нет рекламы (это - сознательная позиция), и всё, что я делаю, я делаю для того, чтобы хоть как-то поднять качество документации Дебиана до Слаки и Генты. И мне очень обидно, когда результаты моего труда присваивают себе разные мерзавцы.

h4tr3d комментирует...

Обычно, если делаю материал по какой-то теме, по сути компиляция, трудно бывает выделить конкретно это с этой ссылки, а вот это с той, потому, обычно последний блок у меня называется "Ссылки по теме", где перечисляю источники информации, иногда даже те что не использовались, но вскользь касаются.

Dr.AKULAvich комментирует...

«Умышленное присвоение чужого с целью получения трафика и как следствие доходов от рекламы» — чаще всего происходит именно так. Назвать это плагиатом язык не поворачивается. Думаю, те, кто говорят о подмене понятий, попросту не попадали в подобную ситуацию.

stanislav комментирует...

Проблема в виде существования бессовестных копипастеров порождает в свою очередь ещё как минимум две волны копипастеров. Во-первых, новоприбывающие в сеть наблюдают распространение информации без указания авторства, что способствует со временем повторению такого поведения. Во-вторых, туго приходится когда что-то пишешь опираясь на доступный материал, который раскопипастен на тучу сайтов - попробуй найди первоисточник. Как правило, это очень трудно, поскольку оригинальный контент, переводы публикуются в авторских блогах, сайтах, которые при поиске затыкаются за пояс раскрученными порталами-пустышками а-ля всё обо-всём с кучей рекламы. Сам копаюсь в различных материалах по музыке, скажу, что для большинства статей и переводов, чей возраст больше нескольких лет, автора определить нереально..

libc6 комментирует...

Поддерживаю во всем. Проблема именно в том, что в статьи вкладывается труд: время неделями, выверение каждого слова и команды, перерывание гор информации, тестирование полученного. Именно поэтому мы злимся.

По этой же причине стал писать в начале статей глупые приветствия от имени блога и вотермаркить скриншоты. Народ копипастит чистый html, не затрудняясь ни в чем.

Да. И присоединяюсь к virens-у в просьбе ценить сознательное отсутствие рекламы в таких блогах.

SiLeNt комментирует...

Поддерживаю автора, хорошая статья...

Programmaster комментирует...

Полностью поддерживаю virens'а - копипастеры действительно лишают авторов мотивации. Вообще, на эту тему можно развернуть огромную дискуссию (начало положено в комментариях :)). Я же, воспользовавшись своим бесстрастием (ибо меня копипастеры пока что не задели, ибо красть с моего блога ровным счётом нечего), постараюсь указать автору на недочёты статьи. Как и всегда, придирки чисто технические - типа опечаток и прочего в этом роде.
Итак:
1. virens, поправьте пример активной ссылки. Он показывает ссылку вместо того, чтобы отобразить собственно html-код, которым эта ссылка ставиться (ведь именно такой и была задумка?).

2. Сразу под примером мелкая очепятка: перед словом "получится" стоит точка.

3. И тут же: ссылка, присвоенная тексту "Скопировано из блога "Записки дебианщика"", ведёт на "http://mydebianblog.blogspot.com /" (два пробела перед слэшем).

4. >Если в тексте есть выдранный кусок из чудого поста
Может быть, "чужого"? Или, быть может, "чудного"? :)

5. >используйте окружение blockquote
Вот тут тоже примерчик бы (типа того, который активную ссылку делать учит).

Больше не нашёл, к чему придраться :)

Удачи, и пусть копипастеры-плагиаторы минуют ваши блоги стороной!

Анонимный комментирует...

Михаил, материалы вашего блога иногда очень полезны, но в России, всё, что в интернете, всегда считалось бесплатным =). Согласен, что недобросовестные сайты используют чужой труд для обогащения: прежде чем прочитать, зарегистрируйтесь и просмотрите кучу рекламы... И я это воспринимаю очень негативно - раздражает ненужная реклама.
Но как обычный читатель, считаю обвинения нас в воровстве оскорбительным. Это в стиле M$ и прочих...
Лично я размещаю ссылки на оригинал из уважения к автору и чтобы лишним посты не загромождать.
Не бейте в набат, а размещайте в середине статьи ссылки на самого себя, врятли те нехорошие люди статью хотя бы просматривают ))
Дмитрий.

virens комментирует...

2 h4tr3d комментирует...
трудно бывает выделить конкретно это с этой ссылки, а вот это с той, потому, обычно последний блок у меня называется "Ссылки по теме"
В такой ситуации, когда авторство на часть текста указано в разделе "Ссылки", вопросов не возникает.

У меня не возникает никаких претензий к перепечатыванию материала, когда это делается вот так. На меня поставили все возможные ссылки и письменно попросили разрешения отдублировать. Естественно, я не возражал.

2 Dr.AKULAvich комментирует...
Думаю, те, кто говорят о подмене понятий, попросту не попадали в подобную ситуацию.
Увы, в такую ситуацию попадают чаще авторы, а не читатели.

2 stanislav комментирует...
Проблема в виде существования бессовестных копипастеров порождает в свою очередь ещё как минимум две волны копипастеров.
С этими последующими справиться как раз проще - в большинстве своём, это адекватные люди, которые без вопросов правят ссылки в постах. Со злостными (и как правило, неадекватными) личностями намного сложнее.

Во-вторых, туго приходится когда что-то пишешь опираясь на доступный материал, который раскопипастен на тучу сайтов - попробуй найди первоисточник.
Просто перескажите предмет обсуждения своими словами, присовокупив к этому свои собственные находки. Претензий не будет.

оригинальный контент, переводы публикуются в авторских блогах, сайтах, которые при поиске затыкаются за пояс раскрученными порталами
Скажем так, поисковики чаще всего адекватно реагируют, кто первый написал - но следом идут копипастеры, и они неизбежно оттягивают часть трафика.

Мне трафик не жалко, я денег с него не получаю - но статьи часто правятся, улучшаются и имеют потом мало общего с оригиналом. Страдают как раз те, кто ищут. Серьёзно, я в последнее время вижу в поисковых результатах больше мусора, чем раньше. В основном - старые, ненужные уже, отдублированные материалы.


2 libc6 комментирует...
в статьи вкладывается труд: время неделями, выверение каждого слова и команды, перерывание гор информации, тестирование полученного. Именно поэтому мы злимся.
Это слова автора блога - и я их, в свою очередь, разделяю на все 100%.

По этой же причине стал писать в начале статей глупые приветствия от имени блога
Это мало поможет, т.к. ссылочка-то неактивная. Я поправил шаблон, и после каждого поста идёт явное требование ссылки.

и вотермаркить скриншоты
А вот это правильный ход.

2 SiLeNt комментирует...
Поддерживаю автора, хорошая статья...
Я бы сказал, выстраданная :-)

2 Programmaster комментирует...
Вообще, на эту тему можно развернуть огромную дискуссию
Главное - результат, а не уровень шума. Надеюсь, что это изменит ситуацию хотя бы немного в лучшую сторону.

ибо меня копипастеры пока что не задели, ибо красть с моего блога ровным счётом нечего
Programmaster, это временное явление. Скоро нагрянут.

постараюсь указать автору на недочёты статьи
А вот это всегда с удовольствием и благодарностью!

1. поправьте пример активной ссылки.
Ага, забыл через Postable пропустить, чтоб скрипт код не отрабатывал. Исправлено.

2. перед словом "получится" стоит точка.
Починено.

3. И тут же: (два пробела перед слэшем).
Пофиксено.

4. >Если в тексте есть выдранный кусок из чудого поста
Исправил. Странно, что-то со спелчекером в Фаерфоксе у меня. Мышей не ловит...

5. >используйте окружение blockquote. Вот тут тоже примерчик бы.
Сделано. Большое тебе человеческое спасибо, ув.тов. Programmaster aka "Орлиный глаз"! :-)

max7 (Аноним №1) комментирует...

"День он конечно почти ночь, тоже время суток, но не то".
Давайте называть всё своими именами и не подражать попсовым сми: воров - ворами, убийц - убийцами, лжецов - лжецами, плагиаторов - плагиаторами, дураков - дураками, и т.д. Я упорно не понимаю, что этому мешает?

Анонимный комментирует...

Со всем согласен, только небольшой вопрос по примеру в 3-ем пункте: наверно, у вас ошибка, я в вашей статье http://mydebianblog.blogspot.com/2006/08/latex-in-debian-quick-howto.html не нашел ссылку на статью StraNNik.

evgeny комментирует...

>Присвоение авторства это хуже плагиата.
virens, это одно и то же :-)

В остальном же совершенно согласен, не сохранять авторство - капитальное свинство.

dz комментирует...

По этой же причине стал писать в начале статей глупые приветствия от имени блога и вотермаркить скриншоты. Народ копипастит чистый html, не затрудняясь ни в чем.
один раз именно по картинкам нашел оригинальную статью. а это уже настоящий беспредел, авторство убрать, но трафик автора использовать

Света комментирует...

Михаил, отличная статья!

Спасибо огромное!!!

А то я как-то со своей статьей о Защите контента чувствовала какое-то прямо неудобство -- как это в России стране свободной от всяческих копирайтов говорить, что воровать статьи в интернете не хорошо...

Света

Programmaster комментирует...

Всегда рад помочь, virens!
Кстати, в примерчике с blockquote надо бы поправить один моментик - убрать пробелы между "отсюда" и тегом a. Оно как бы и не критично, работать будет хоть так, хоть так, но выглядит некрасиво :)

Анонимный комментирует...

Я тоже не согласен с тем, что это можно считать воровством. Авторство у вас никто не ворует, что бы там не писали - автор один. Как текст может поменять своего автора? Вы верите в магию? На мой взгляд, это нарушение лицензии и не более. Материального ущерба вы не получили - у вас из кармана никто ничего не вытянул, и в результате вы не обеднели ни на одну копейку. Но, как я понял, тут-то вы со мной не согласитесь.Вот мне кажется, что ущерб состоит не в отъеме мотивации, а в оттягивании траффика(гипотетического, даже,скажем,эфемерного).Распространению информации, знаний и т.д. Вася не мешает. Тогда на фига creative common license, можно сразу на вход EULA вывешивать и дать разгуляться фантазии.Если у человека есть причины заниматься подобным делом, то по идее руки не должны опуститься из-за того, что ламер Вася Пупкин перепечатал статью и подписался своим именем.Кто он такой? Каким образом он навредит вашей инфрпмации? Как можно дискредитировать установку Latex'a? Все упирается в копирайт и получение денег от просмотра рекламы - ссылки в интернете служат именно для этого, в то время как в научном сообществе те же ссылки служат иным целям. Но и там сон разума порождает монстров - цифровые журналы, к примеру, на которые бибилиотекам нужно покупать лицензию. И попробуйте только опубликовать содержание в свободном доступе. И это не "Приключения Буратино" , а научные статьи. Просто взяли и перенесли реалии материального мира в мир цифровой. Можете сказать, что это все равно, что есть книга в библиотеке или ее нет, но это же не книга, а файло!
пункт 6 посмешил :) Каким образом гиперссылка на текст связана со всем предыдущим изложением?
"И то, что в этом мире наживы и разгула капитализма есть люди, которые способны что-то делать, не требуя вознаграждения..." Как-то не вяжется. Эти люди плотно встроены в мир наживы и капитализма, или они - wannabe. Даже в опенсорсной "тусовке". Это в общем-то принятие правил игры копирайта, и сажать в тюрьмы за скачанную последовательность еденичек и ноликов будут продолжать еще долго.

Анонимный комментирует...

2Virens Уж очень задел этот кг, что прям так и хочется сказать ам и больше ничего, но. По порядку.

Заголовок1. Копирайты, авторство в цифровой эпохе и воровство статей

:воровство статей? ууу, очень инетересно, почитаем, как это.

Этим постом я хочу ещё и ещё раз обратить внимание на тот факт, что текст, размещённый в Интернете, имеет, как правило, своего автора.

:очевидно

Автор текста чаще всего получает очень символическое вознаграждение за то, что он создаёт что-то для других: пишет стихи, сочиняет музыку или пишет документацию к программам с открытыми исходниками. А чаще всего не получает ничего,

: не "ничего", а как раз то, что строкой ниже.
кроме морального удовлетворения

и созерцания растущего числа посещений его ресурса.
: а ты не путаешь такие процессы как созерцание и наблюдение с параллельным размышлением (о том, например, что сюда какимнить лешим забредет дядька с денежкой и предложит тебе работу)

И то, что в этом мире наживы и разгула капитализма есть люди, которые способны что-то делать, не требуя вознаграждения, в общем очень и очень неплохо, правда?
:да, неплохо, я тоже так думал про тебя. ан нет. от того и пост.

Не все это понимают, к сожалению.
:я, уверен, все понимают, что такие люди существуют, что здесь может быть непонятного?

В частности, участились случаи наглого воровства текстов
:прошу прощения, нельзя ли полюбопытствовать на документ из оф. источника, где объясняется что такое "воровство" в отношении текста?

без указания авторства и без ссылок на оригинал. Это недопустимо.
:это просто плагиат, сколько лет живет - он есть и был раньше, в общем допустимо. Говорят, что можно вообще все, но могут наказать, и совсем :)

Воровство чужих статей и выдача их за свои
Если кто-то прознается, что вы пробавляетесь такой гадостью - ваш авторитет может быть сильно подпорчен, особенно если вы публикуетесь в Интернете под своим настоящим именем.
:для того, что спер статью вы это говорите? он до этого момента уже не дочитал. много букаф. а на авторитет ему насрать. человек зарабатывает :) а они грязные.

:Все дальнейшие рекомендации максимально режу, ибо не для их обсуждения мы тут собрались

Этим вы наносите ущерб автору текста, отнимая у него мотивацию писать дальше.
:да? Ну епт, лучше поздно, чем никогда. Я вообще удивляюсь, как ты так долго скрывал свою сущность. Секрета не открою, но всетки напомню: Ущерб автору можно нанести только одним способом - НЕ ПУБЛИКОВАТЬ его. Все. И не важно, знает вася пупкин чей это труд он прочитал или не знает.

Сайты, которые пробавляются плагиатом, клеймят последними словами и стараются всеми силами выжить
:и как вам не лень, дерьмо чужое в совок собирать и выносить...
из поисковых систем: копипастеры есть паразиты сообщества открытых исходников - они воруют чужое и забивают поисковые системы устаревшими статьями.
:ну и ниче страшного, человек ищущий найдет. А усердно ищущий найдет самый свежак, возможно и со страницы автора. А какая, в сущности разница? Ты же согласишься, если я скажу, что есть документация по линуксу от 1994 года, и она может быть полезной? Если нет, то есть у меня пример, оффлайновый, но продемонстрировать при необходимости смогу. Так что, не надо про устаривание и т.д, я в этих заявлениях вижу только одно: "Они ходют на ннм, а ко мне не ходут, но это же я Я. Это же Я сделал, а они не знают"

В этом копипастеры ничем не лучше спамеров и прочих жуликов.
:да, они уроды, ну и че? каждый дро, как он хо, не?

На всякий случай ещё раз подчёркиваю, что:

Материалы сайта "Записки дебианщика" написаны virens и доступны на условиях лицензии Creative Commons
:ага, спс. Эта лицензия делалась для честного человека, для того, что бы он знал что ему делать со спертым материалом. А если человек нечестный, то ему плевать, хоть весь блог обклей горчишниками с этой лицензией.

Дабы не сложилось неправильного мнения: я не против распространения информации
:да, но ты против того, что пиписка(зачеркнуто) трафик перестает расти.

Незнание, как известно, не избавляет от ответственности.
:ба, да по креатив каммонс уже и ответственность можно понести.

Есть и такие, с позволения сказать, "деятели" (типа людей с *.nnm.ru, например auna.nnm.ru)
:ну это совсем дешево, как же надо было опуститься... до их же уровня. еперный балет.

ну дальше чушь, имхо.

Как воспользоваться чужим творением и не отгрести подзатыльников от автора?
:о каг, господа. все боимся. Миха, ты себя пупом чего возомнил-то? На Землю, товарищ.

Очень просто:
:забить на это.

Опять-таки для кого пишутся примеры? Честные и так все сами уразумеют, поди не идиоты статьи модифицируют, а нечестным, повторюсь, по херу.

Вот вам пример: Евгений Чайкин aka StraNNik в своё время написал
:прошу извинить, немного оффтопа. В свое время этот человек писал изумительные вещи, а сейчас какой-то шлак. человек начал деньгу намывать. Ты туда же? оффтоп
5. Сделать подкаст или обзор
:спасибо за идею, но все не ново :)
koldunov.net.
:в закладки

И авторы исходных постов довольны, и обозреватели рады, и читатели ходят по ссылкам просто табунами :-)
: ага, только вот про табуны, в текущем контексте, как-то не смешно.

Кстати, хотелось обратить внимание вот на какой момент. Сейчас (конец 2008 года) блогов появилось довольно много и эта ниша (тематические блоги) в общем подошла к насыщению, на мой взгляд. А вод хороших обозревателей и тех, кто делает подкасты, совсем мало. Если кто-то из читателей подумывает о том, как реализовать свои творческие порывы - подумайте, а не начать ли вам делать подкасты или обзоры?

6. Наконец, бросить в кого-нибудь ссылкой в пылу спора. противоборствующие стороны пытаются найти аргументы ... на форум может зайти и автор поста, и внести в обсуждение комментарии или конструктивную критику.
: ну да, и коллег на всяк случай умаслил, понимаем :)

Если очень кратко подвести итог сказанному выше, можно сказа

не ссылаетесь - это есть нарушение лицензии распространения текстов и воровство.
:ну сколько раз-то еще повторяться будешь?

но давайте будем уважать друг друга
:да, вот хотелось бы, но.

и не забывать, что кто-то и что-то сделано до нас.
:что сделано, то сделано. Не сотвори себе кумира и памятник не сотвори.

Ну а в целом про статью:
цитирую "Но это не конструктивно не убедительно"
УДАЧИ!!!

Анонимный комментирует...

Уважаемый virens! Читаю ваш блог и почерпнул для себя много интересного. Только не понятна причина истерики.

... у меня украли статью, присвоив авторство.
Относитесь к этому проще. Вы положили свое в общественном месте. Следовательно должны быть готовы к тому, что кто-то стырит. Попробуйте положить где-нибудь в людном месте денежные знаки. Долго пролежат? Вот именно. Считайте воровство комплиментом автору.

... что я делаю, я делаю для того, чтобы хоть как-то ПОДНЯТЬ КАЧЕСТВО ДОКУМЕНТАЦИИ ДЕБИАНА до Слаки и Генты.
Поверьте, цель достигается. И даже те нерадивые админы, копирующие ваши труды без ссылок этому способствуют.

И мне очень обидно, когда результаты моего труда присваивают себе разные мерзавцы.
Ну да, обидно, но не смертельно. Если, конечно, цель вышеуказанная, а не банальная известность и в конечном итоге материальная выгода.

ЗЫ Лично ни одной статьи не стырил и с теми кто стырил не знаком. Наравне с вашим блогом с удовольствием просматриваю указанные в статье доки на nnm.ru

alien308 комментирует...

Не знаю как ныне, а раньше до принятия последних законов, авторское право (на создание копий и распростпранение) и право авторства (обязательное указание автора) различны. В частности право авторства неотчуждоемо. Так что копирование без указания автора это не только нарушение лиценции. Я думаю эти положения не изменились, хотя надо бы посмотреть.

Анонимный комментирует...

А если я написал для себя RSS-граббер, который все посты из указаных RSS склеивает в одну страничку и проставляет ссылки на посты - это является воровством, если граббер не проиндексирован поисковиками?

Анонимный комментирует...

2Virens да ладно, написал бы проще. я теряю клики, и меня жаба душит, от того, что клики уходят на ннм. а лучше б вообще этой статьи не было

prokoudine комментирует...

Как показывает практика, даже указание лицензии СС не помогает. Мой текст не так давно опубликовали без ссылки на оригинал, после первого же указания на это частично переписали и после заявили, что с юридической точки зрения это якобы два разных текста. Ну ничего, я это пережил :)

Андрей Фомин комментирует...

А как насчёт использования материалов сайта при составлении wiki-статей на help.ubuntu.com?

jetxee комментирует...

Как хорошо и доходчиво расписал, однако :-) Я — за. Подписался бы под каждым словом :-)

Анонимный комментирует...

А давайте собираться и бить морду этим козлам. Раньше кстати за воровство руки отрубали...

Денис комментирует...

Согласен. Еще и сплоги организовывают с твоим контентом, а поисковики потом банят твой блог или сайт((

prokof'evna комментирует...

"Еще и сплоги организовывают с твоим контентом, а поисковики потом банят твой блог или сайт((" -

у меня необъясниным образом исчело 30% из моего авторского блога. Исчезли в основном уникальные рецепты с авторскими фотографиями, а сплоги с с украденными постами(вместе с моими фото-рецептами) висят в поисковиках без указания на мое авторство.
И как их после этого называть?
Ворюги они и есть ВОРЮГИ!!!!!!!.
Михаил - спасибо за статью....
А давайте совместно организуем "Доску позора", как вот здесь:
http://www.voropay.ru/havestolen/1/
Или в каждом Авторском блоге открыть рубрику:
"Они украли..." и пусть поисковиким индексируют , тогда быть может и поисковики научатся кое чему и встанут на защиту авторского контента....
Мне 60++..++ . И купить, потом приготовить все, сфотографировать, отредактировать, из всего этого соорудить пост, очень и очень непросто....
А кто-то на этом просто наживается...

alexschka комментирует...

Всем Доброго Времени!

Уважаемый Михаил! Вы уж как то определитесь, для чего Вы пишите...
Если для помощи пользователям, это одно. Если для чего то другого то... Разговор совсем другой...

По поводу nnm.ru... Прежде чем высказывать неудовольствие и тыкать в лицензии, сами поинтересовались бы правилами сайта(сайт между прочим варезный)! Там активные ссылки без замуровывания запрещены! Иначе пост остаётся в доке, а то и удаляется! Так что обиду за всех неавторизованых высказывать не стоит! И приходя в чужой дом, вначале знакомятся а потом уже за стол садятся! Ведь так?

Да и ссылка на ваш материал "Отчего умирают винчестеры?" внизу статьи есть и всегда там была! И Ваша обида выглядит мягко говоря... Я сам постю иногда в LINUX ГАЗЕТА, Повседневный Linux Soft+ и LiveCD/DVD+USBflashOS, авторов знаю лично, пиво с ними кюшаю... Знаю людей, лично и виртуально, для которых эти проекты начинались! И лично Вас или кого другого обидеть не хотели, ни в коей мере...
В этих трёх доках всегда давались ссылки на используемые материалы...

А посты из этих доков, расползаются по инту как тараканы, со всеми ошибками и неточностями! А на nnm.ru статьи править после уже невозможно, по правилам сайта!
Но ни кто не возмущается, что авторство не обозначено! Полезно кому то, читают, вот и славненько!

Хоть мне и нравятся Ваши статьи, СПАСИБО ВАМ, но согласитесь, большинство из них не для "средних умов", многие люди шарахаются как от огня от такого изложения материала! На nnm.ru делается материал для тех кто ещё с виндой, или только только познакомился с пингвином! Для таких ваша подача материала как для меня учебник на старорусском! Вроде читаемо, а смысл непонятен! Как и большинство спец.литературы по Линю...


Так что, давайте ребята не будем спорить, кто и какой кусок пирога приготовил, давайте кормить этим пирогом того кто в этом нуждается!

Анонимный комментирует...

Воровство - есть воровство. Можно конечно называть воровство мобильника "копипастом", но от этого смысл не меняется. Единственная разница, что информация при копировании не удаляется с источника.

Нормально! А почему бы тогда копипаст не назвать убийством? Или нет... Лучше уж сразу геноцидом! Единственная разница, что трупов нет...

gavenkoa комментирует...

У тебя проблема с RSS Feed и CC.

По условиям всех версий лицензий CC x.x - линк на текст лицензии обязан находиться рядом с креативным материалом.

В окне icedove находиться только контент (в котором есть ссылка на твой блог), но т.к. условий использования текста нет - то требуеться их уточнять у автора.

Считать feed находящимся под действием CC нельзя т.к. нарушены условия CC.

--
Удачи!

gavenkoa комментирует...

Интересное положение авторского права - авторским правом покрывается произведение, но не идеи.

Фотокопирывать текст книжки нельзя - но продовать рассказ с таким же сюжетом - нече делать!

Меняеш Матрицу на Суп, агента Смита на Васю - блокбастер готов (главное не использвать монологи, музыку, цветовую палитру, 3D полигоны оригинальной Шматрицы)!

Для музыкантов - вы можите играть мотивы любой группы, главное не использовать купленых нот, чужие звуковые дорожки т.е. не основываться на чужом произведении - основываться на чужой идее!

Т.е. буржуа согласились что только реализация идеи может быть продана, идея бесценна!

gavenkoa комментирует...

Для блоггеров - читаеш чужую статью, и пишеш по мотивам ее свою более продвинутую и забиваеш на Creative Commons 3.0.

Главное не копипастить, а написать СВОЕ!

И еще почему Creative Commons 3.0?

Что ли модно?

Гуглил по инету с 3 недели вечерами в поисках лицензии под тексты (GNU FDL suck) так и не понял что можно взять.

Тут

http://pzwart.wdka.hro.nl/mdr/research/lliang/open_content_guide

само интересно.

В инете сходятся с мыслью что Commons несовместима с русским законодательством.

Для поганой америки написана она.

И Debian DFSG violate CC и это на блоге о Debian!
(
http://en.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons_licenses#Debian)

Твои тексты никогда не смогут попасть в пакеты Debian, если не поменяеш лицензию!
(Все с юмором - без груза)

Если буш копать про лицензии с нетерпеньем жду статьи!

Дебиан ведь все таки свободная ОСь, люди только о шаре знают - образ бесплатен, обновления бесплатны.

gavenkoa комментирует...

PS. Маи камменты под public domain или поставь галочку согласен с условиями СС перед комитом!

Получится бонус - мож импрувить статьи содержимым каментов (а так надо спрашивать согласие авторов)!

PS PS. Твой блог - первый с которого я завязался с чтением блогов! Труд не зря - благодарность.

Анонимный комментирует...

Поддерживаю... Раз уж бесплантный дистр, то все маны -должны быть за деньги!

Диана комментирует...

Убивает плагиат, если бы хотя бы оставляли ссылку на материал который взяли, нет не знаю как наказывать(((

Frank комментирует...

Проблема воровства статей очень актуальна, у нас в России очень по странному относятся к авторскому праву, вернее к нему никак не относятся, даже после выявления воровства, очень трудно доказать что-либо....

Сайтостроитель комментирует...

Плагиат неискореним, эффективных методов борьбы с ним не разработано(((

Арина комментирует...

У на менталитет такой на воровство, прочитал без изменений впихнул, и будут говорить что написал сам

kerne1-panic комментирует...

Хехе, а я вот злостный нарушитель =) Шутка. Обычно стараюсь ставть ссылки. Точнее наверное всегда ставлю. Однажды в обсуждении статьи про apt меня спросили как добавить репозиторий Debian из CD или DVD-образов. Ну разумеется я поспрашивал и погуглил, добавил в статью нагугленное, но забыл ссылку. За что и получил нагоняй от virens =))

Алексей комментирует...

Наверное всегда это как???)))) Я вообще сначала спрашиваю разрешение на использование материала, а затем после разрешение, конечно со ссылкой на первоисточник использую, мне кажется это самый оптимальный вариант

Илья комментирует...

Михаил! Я поддержал бы вас обеими руками, коли здесь не было бы написано, что вы из принципиальных соображений не размещаете рекламы, в то время как вы разместили гугловкую рекламу через несколько месяцев и заработали на этом небольшие денежки. Но я вас понимаю, рано или поздно приходится переводить результаты хобби в товар и позиции меняются. Дело должно развиваться и порою приходится идти на компромиссы. Поэтому всё же одною рукою я за то, что вы написали.

Анонимный комментирует...

спасибо большое за статью, Вы умничька !
а как защитить оригинальную авторскую фотографию без фотошопа? объемный логин и уменьшение разрешения создаются в фотошопе....на фото-сайтах видно под фотой -с фотошопом она или нет (о фото-в этом ее преимущество..что без ФШ такое не встретить в природе,а я встретил)
нарисовать имя и с в кружке в обЫчном редакторе,а как же разрешение(резкость)? хочу похвалится - боюсь что сопрут и чужое имя вставят)
сайта и блога нет у меня
ох у и вопрос.

nocopypastecom комментирует...

Простите, если наше предложение вас не заинтересует. По адресу NoCopyPaste.com открылся новый сервис для журналистов, который защищает авторские материалы от копипаста в сети. Предлагаем вас принять участие в бета-тестировании данного сервиса. Для получения приглашения на тестирование отправьте запрос по адресу nocopypastecom@gmail.com Спасибо.

Отправить комментарий

Подписаться на RSS-ленту комментариев к этому посту.