Свободные утилиты восстановления данных

Задача: восстановить информацию с повреждённого CD-диска, копирование с которого прерывается из-за ошибок чтения.
Решение: есть несколько утилит, в том числе базовых, которые позволяют в той или иной степени восстановить данные.

Утилита dd
Старая, как сам UNIX, утилита, входящая решительно в любой нормальный дистрибутив UNIX-основанных систем. Более того, на блоге уже упоминался вариант её использования для проверки дисков. Теперь она послужит нам для нужд восстановления.
Собственно, её использование приведёт к копированию данных, несмотря на ошибки. Внимательное чтение мануала man dd даёт ключ к использованию:

dd if=/dev/cdrom of=~/bad.iso bs=2048 conv=noerror
Игнорирование ошибок чтения обеспечивает именно последний параметр, при этом вы будете наблюдать многочисленные сообщения об ошибках.
В Сети есть мануал на русском для тех, кто испытывает трудности с англицким наречием.

Утилита recoverdm
В комплект поставки дистрибутивов она входит редко, но распространяется под лицензией GPL, и скачать её отсюда.
Требует рутовых прав, так как использует некоторое "трюкачество", например сброс состояния контроллера и чтение "сырых" данных (RAW-data). Обеспечивает большую точность восстановления, чем dd, и больший набор параметров. Однако работает гораздо медленнее dd в силу того, что гораздо большее количество попыток чтения совершается. Способна восстанавливать данные с дискет, CD/DVD и жёстких дисков. Кроме того, поставляется с утилитой mergebad, которая полезна в случае, например, когда есть несколько компакт-дисков, и все они битые, а информация на них распределена.
Компиляция из исходников посредством команды make не представляет никакой трудности. Нужно поставить на ней соответствующие права и выполнить команду:
sudo ./recoverdm -t 20 -i /dev/hda -o bad.iso -l badsectors.bad -n 10 -r 12
После чего начнётся медленное и печальное восстановление. Лучше всего ставить эту процедуру на ночь, так как при сколько-нибудь обширных сбоях чтения компакт-дисков такое считывание может занять несколько часов (мой злосчастный миморекс читался 7 часов).
В процессе считывания вы будете видеть в консоли такие вот сообщения:

Trying RAW read...
Tried reading 10 times, failed doing that. Continuing...
error at 732188672 bytes, retrying: 1
error at 732188672 bytes, retrying: 2
error at 732188672 bytes, retrying: 3
seek to end...
error at 732188672 bytes, retrying: 4
resetting device...
error at 732188672 bytes, retrying: 5
resetting controller...
error at 732188672 bytes, retrying: 6
error at 732188672 bytes, retrying: 7
error at 732188672 bytes, retrying: 8
error at 732188672 bytes, retrying: 9
error at 732188672 bytes, retrying: 10
Trying RAW read...
Tried reading 10 times, failed doing that. Continuing...

которые будут тем многочисленнее, чем больше запорчен диск и чем больше вы поставили попыток чтения. Естественно, утилита не волшебная, и те данные, которые восстановить не удалось, просто заменяет пустыми блоками. Если на диске было много фотографий, потерю десятка вы переживёте менее болезненно, чем всего диска целиком.
Восстановление этой программой занимает существенно больше времени, чем dd. Не ждите, что диск с обширными повреждениями (более 10% секторов) проутюжится меньше, чем за 7-8 часов (при многократном считывании с параметрами, указанными выше). Но есть проверенный способ: ставим на ночь и идём спать...

Личный опыт
Восстанавливал при помощи этих двух утилит один фильм со славных своим "качеством" дисков фирмы Memorex. Так назвать их можно было только из глубокого сарказма - даже безродная китайщина до сих пор читается на максимальной скорости (записаны 5 лет назад!), зато славные миморексы сдохли всем десятком через каких-то полтора года.
Как бы там ни было, но dd и dd_rescue работали долго и в итоге было слишком много пропущенных секторов - фильм шёл с заметными "глюками". Тот же диск, отутюженный recoverdm с приведёнными выше параметрами дал существенно меньшее количество пропусков и фильм шёл куда более "плавно" и при этом выпали только три-четыре незначительных эпизода по 5-6 секунд. Более чем удовлетворительный результат при том, что обычное копирование прерывалось на половине диска с истерическим воплем "I/O error, пишите письма".

Ссылки:

Пост был вдохновлён собственными потребностями в восстановлении данных с дисков МимоMemorex и этой отличной статьёй. В ближайших планах апробация программы testdisk, про которую писали тут.

23 комментариев: |высказаться!| RSS-лента дискуссии.|
serhiy cherevko комментирует...

Пишу фильмы на DVD. Интересно, сколько оно бы считывало DVD? А вообще печально. Стараюсь все важное хранить как минимум на 3 носителях (DVD + HDD).

Анонимный комментирует...

В отношении последнего абзаца замечу: "уральские диски" зовутся Mirex (www.mirex.ru), а Memorex -- это какая-то китайщина. И с Memorex'ами действительно встречались проблемы (~30% из записанных), а вот с Mirex'ами проблем почти не было (тьфу*3) -- записанные 4-5 лет назад диски читаются отлично. (дисков было исписано более тысячи)

virens комментирует...

2 serhiy cherevko
Пишу фильмы на DVD. Интересно, сколько оно бы считывало DVD?
Даже страшно представить :-) И тем дольше будет утюжить, чем больше повторов ставить.

Стараюсь все важное хранить как минимум на 3 носителях (DVD + HDD).
И это правильно!


2 Anonymous
В отношении последнего абзаца замечу: "уральские диски" зовутся Mirex
О, точно, спасибо большое - поправлю. Китайщина вот как раз читается :-) Исправлю на досуге.

Анонимный комментирует...

"...вот с Mirex'ами проблем почти не было (тьфу*3) -- записанные 4-5 лет назад диски читаются отлично."
-- Как показывает практика отечественного пр-ва, как только завозят оборудование, технологию соблюдают неукоснительно, потому диски выпущенные несколько лет назад могли быть и отличного качества. Потом начинают вносить "элемент творчества", и какчество падает. Увы данная ситуация не только в пр-ве компактов, а вообще в машиностроении и пр. по России. Все хотят подешевле, "из г. сделать конфетку". Потому и положение такое печальное. так что, компакты выпущенные выпушенные несколько лет назад могут быть существенно лучше современных.

Pash комментирует...

Еще одна утилитка: readcd из пакета cdrtools.

StraNNicK комментирует...

Тоже выскажусь в защиту Екатеринбуржцев.
Memorex - говно китайское.
Mirex - отличные уральские болванки.

Пользуюсь регулярно и с удовольствием.
Для сентенции о "...как только завозят оборудование, технологию соблюдают неукоснительно..." причин не вижу. Выпускают болванки они уже лет 7, качество традиционно на высоте.

В общем, нехорошо поливать грязью отличного производителя.

Анонимный комментирует...

Поддержу людей, высказавшихся в защиту Майрекса. Последние года полтора ушел на двд, а до этого писал cd десятками. С mirex проблем не было.

Анонимный комментирует...

>Пост был вдохновлён собственными потребностями в восстановлении данных с хвалёных отечественных уральских дисков Memorex

Автор, найдите время и внимательно прочтите комментарий Strannick-а. И уж определитесь как-то...
PS:
Отличное качество у Mirex (производятся в Екатеринбурге - город в России). Чёрт.

virens комментирует...

И Mirex, и Миморекс дохли через полгода-год с диагнозом: амнезия. Если миморекс г..но китайское, то мирекс - отечественное. Я не знаю ни одного товара серийного отечественного производства сложнее лома, которым можно было бы гордиться.
В условиях нашей страны слово "технология" не имеет никакого значения. Диски покупаю только Verbatim и TDK. Всё. Конец истории.

virens комментирует...

Во избежание дальнейших словопрений мирекс убрал. Если кто вышлет мне пару дисков, которые всё помнят и не забывают через полгода - буду благодарен. Потому что те мирексы, которые продавались в Москве - поверьте, г..но редкостное.

[doctor] комментирует...

В целом конечно неплохо. но не очень понятно почему в статье про dd_rescue ни слова, а в "личном опыте" есть. Ну и можно было бы про dd_rhelp упомянуть. А то рассмотрена только dd conv=noerror и то на уровне man'a.
А мы их и сами читать умеем.

virens комментирует...

2 [doctor]
почему в статье про dd_rescue ни слова
Потому, что recoverdm справляется всё равно лучше. Но вообще-то да, стоило рассмотреть. Внёс в список поправок, буду шлифовать напильником :-) Спасибо.

А мы их и сами читать умеем.
Эх, доктор, вам ли объяснять, что это МЫ читаем маны, а подавляющее большинство - нет. Если бы маны читали все, на этом блоге не было бы и половины статей :-)

Анонимный комментирует...

интересно а автор сам пробовал используя dd восстановить поврежденный диск используя свой собственный рецепт?

dd нужно пускать обязательно с опцией sync иначе данные "поплывут" нарушится логическая структура диска и восстановить будет вообще не возможно.

virens комментирует...

2 Anonymous
интересно а автор сам пробовал используя dd восстановить поврежденный диск используя свой собственный рецепт?
Автор никогда не постит рецептов, которых не использует и / или не проверил.

dd нужно пускать обязательно с опцией sync иначе данные "поплывут" нарушится логическая структура диска и восстановить будет вообще не возможно.
Мсьё Анонимус что-то круто загнул: sync просто дополняет нулями неполный блок. У меня фильм после этого нормально играл, правда, с выпаданием ряда сцен. recoverdm справился с задачей на порядок лучше.

webmusicpro комментирует...

Сенкс за инфо, как раз искал чем бы восстановить пару убитых давным-давно дисков. Буду пробовать.

Анонимный комментирует...

"Я не знаю ни одного товара серийного отечественного производства сложнее лома, которым можно было бы гордиться."

Вот это то и плохо...
Что мы,хуже всех что-ли?Ведь можем!
Отмечу,качество ломов тоже упало...экономят на всём.

По теме: А с какими болванками проблем решительно небыло?

Goodhabit комментирует...

А есть гуёвое что-нибудь?

Mher комментирует...

Могу порекомендовать dvdisaster (open source, http://dvdisaster.net/en/index.php), читает получше dd, и самое главное, можно заранее создать ecc (error correction code) file по алгоритмы Рида-Соломона, и в случаи сбоя восстановить сбойные оптические диски.

Анонимный комментирует...

virens`у
насчет TDK помолчал бы ... тоже говно, европейского "качества". Купил полтора года назад DVD+R TDK Scratchproof. Царапин нет .. но данных тоже ... обычные проги даже диск не видят. Пыхчу вот пытаясь хоть что-то спасти. А ведь тоже доверился "бренду". Лучеб они сразу не записывались ...

Анонимный комментирует...

dvdisaster пишет, что "невозможно получить получить данные о типе носителя с привода", так что самый продвинутый инструмент для восстановления данных с носителя, котовый даже смонтироваться не умеет толком - это старый добрый dd.
Автору респект, надо освещать такие "интуитивно понятные вещи", потому что в манах копаться, зачастую, просто, нет времени.

Simper комментирует...

простые уральские парни Mirex не выбирают, ибо реально такое говно диски. после первой же записи верификацию не проходят.
хорошими пока считаю только тдк. не умеют у нас ничего делать.

virens комментирует...

@Анонимный,
>>"Я не знаю ни одного товара серийного отечественного производства сложнее лома, которым можно было бы гордиться."

Вот это то и плохо... Что мы,хуже всех что-ли?Ведь можем!

Я не хочу разводить здесь патриотический флейм, но скажу, что сделать что-то в единственном экземпляре, на соплях и изоленте, можно. Но довести это до серии получается не всегда. Плюс типично русское разгильдяйство, безответственность, лень и отсутствие дисциплины - всё это не даёт шансов наладить производство чего-либо сколько-нибудь качественного на территории 1.6 части суши. Если только не западное оборудование и западный же жёсткий менеджмент.

По теме: А с какими болванками проблем решительно небыло?
TDK, Verbatim. С совсем безродной китайщиной, на удивление, тоже.

@Mher, 22.07.2008 12:27:00
Могу порекомендовать dvdisaster (open source,
За информацию спасибо, погуглим на досуге.

@Анонимный, 01.12.2008 7:22:00
насчет TDK помолчал бы ... тоже говно, европейского "качества".
Не знаю, те, что мне попадались, живы до сих пор. Хотя их немного. Вербатимов больше.

@Анонимный, 13.05.2010 18:25:00
так что самый продвинутый инструмент для восстановления данных с носителя, котовый даже смонтироваться не умеет толком - это старый добрый dd.
Он (dd) как раз не продвинутый, а тупой как лом: взять поток отсюда, и, плюя на ошибки, перекачать сюды. Вот и всё.

Автору респект, надо освещать такие "интуитивно понятные вещи",
Дык это, на то и сидим тут :-)
Вообще, отвлекаясь от темы, документация по Юниксам часто грешит вот этим: типа всем всё понятно, так что вот вам три строчки и до свидания. Я же пишу для себя, чтобы в следующий раз настроить быстрее.

Ну и поиск на сайте это моя любимая фича блога ;-)

@Simper,
простые уральские парни Mirex не выбирают, ибо реально такое говно
У меня о них (о дисках, не о парнях) сложилось такое же мнение. Может, партии такие попадались. Не знаю. Вербатимы подводили намного реже.

не умеют у нас ничего делать.
Я выше отписался по этому поводу. В общем так: умели делать кое-что на оборону, где брали, пардон, за яйца и за халтуру могли отправить лет на 10 на лесоповал. Теперь же ничего не нужно, брать за тестикулы некому, нефть с газом ещё есть, мотивации ноль. Как-то так.

Анонимный комментирует...

ddrescue скорее полезен при восстановлении с магнитных носителей. Если подобрать правильный набор опций, то способен вытянуть довольно много данных с плохо читающихся областей, которые на первый взгляд казались безнадёжными.

Отправить комментарий

Подписаться на RSS-ленту комментариев к этому посту.