Набор математических формул в OpenOffice.org

Каждый студент технического ВУЗа с ужасом ждёт момента, когда нужно набирать в текстовом процессоре какой-нибудь крупный научный документ: пояснительную записку к дипломному проекту, отчёт о практике или что-нибудь с большим количеством формул, ссылок и библиографии. И если со ссылками, библиографией и оглавлением можно как-то совладать, то формулы – настоящее бедствие.

Введение
Для начала рассмотрим ситуацию в альтернативном офисном пакете. Хотя слова «научная документация» и «офисный пакет» несколько контрастируют, это, похоже, мало кого смущает. И тем не менее: формулы набираются в «визуальном» режиме, с сильно ограниченным набором возможностей, при этом формулы имеют свойство «прыгать» по всему документу. В типичной пояснительной записке к дипломному проекту формул не меньше нескольких десятков – но все считают, что подобные мучения являются кармой и проклятием. Пока не увидят OpenOffice.org...

OpenOffice.org представляет совершенно иной подход к набору формул: для этих целей имеется LaTeX-подобный язык разметки научных документов, который не отменяет визуальной вставки математических символов. Сначала будет нелегко привыкнуть к такому стилю набора формул, но потом, по мере понимания всего удобства языков разметки, Equation Editor воспринимается как средневековая камера пыток.


Думаем иначе при наборе формул
На самом деле, способ набора формул при помощи языка разметки, совмещённого с подсказками по тэгам, позволяет достичь нужного результата быстрее и с большим уровнем контроля. Это требует некоторого привыкания, однако в дальнейшем сильно экономит время и нервы.

Например, когда мы открываем броузер и загружаем страницу, она отображается по мере загрузки – HTML так же является языком разметки. Это значит, что оформление передаётся с помощью достаточно простых тэгов или меток: например <b> делает текст полужирным, <i>- курсивным и так далее.

Эта же самая идея лежит в основе языка разметки математических текстов – LaTeX: пользователь создаёт логическую структуру документа и при помощи специальных тэгов указывает системе набора, чтобы определённый участок текста был заголовком, имел полужирное начертание или любой другой вид оформления.

Нет ничего удивительного, что в OpenOffice.org было принято на вооружение именно этот метод оформления – тем более, что сам по себе он уже отточен и отшлифован в LaTeX годами. Например, формула Фурье-преобразования:


на самом деле выглядит как последовательность управляющих меток и собственно данных:

F(u,v) = iint_{-infinity}^{+infinity} {f(x,y) exp(2 %pi i (ux + vy)) dx dy }

Читаем: функция F(u,v) есть двойной интеграл с бесконечными пределами от f(x,y) экспонеты 2 пи i ux + vy по dx и dy

Всё довольно просто: перед названием переменной ставится процент, названия самих переменных и меток математических символов весьма логичны, а там, где нужно разделить действия меток – ставятся фигурные скобки. Кроме того, в процессе набора формул всегда можно обратиться к визуальному помощнику и выбрать метки математических символов оттуда:



После сохранения в формат альтернативного офисного пакета формулы так же будут читаемы – и наоборот.

Через некоторое время набора математических символов в OpenOffice.org вы постепенно привыкните к такому способу и, скорее всего, запомните нехитрые обозначения математических символов. Это особенно оценят пользователи свободных операционных систем: набор формул в OpenOffice.org и LaTeXе есть ни что иное, как программирование на простом скриптовом языке. На мой взгляд, это важный момент, так как он позволяет опереться на что-то знакомое.

И не стоит бояться, что таких меток нужно учить слишком много и вы их не запомните: наоборот, можно запутаться в дебрях Equation Editor. Даже для набора сложных физико-математических статей потребуется помнить не более дюжины основных меток – и вы легко и просто сможете набирать статьи и работы.

Схема набора формул в OpenOffice.org может стать шагом к LaTeX: там вы встретите всё тоже самое – скриптовой язык и конструирование с его помощью формул. Навыки, приобретённые в OpenOffice.org, сослужат добрую службу и в LaTeX, поскольку синтаксис отличается не сильно. Например:

Элемент формулы

OpenOffice.org

LaTeX

Интеграл

int <>

\int{}

Произведение

prod <>

\prod{}

Сумма

sum <>

\sum{}

Переменная

%alpha %omega

\alpha \omega

Нижний индекс

_{}

_{}

Верхний индекс

^{}

^{}

Дробь

<числитель> over <знаменатель>

\frac{числитель}{знаменатель}


Как видите, переход от OpenOffice.org к LaTeX при наборе научных документов сильно облегчён: общую идею вы поймёте, и команды останутся практически теми же. Разумеется, LaTeX предоставляет много большие возможности для набора научных документов – но это уже другая история.

35 комментариев: |высказаться!| RSS-лента дискуссии.|
vonderer@darkstar комментирует...

Спасибо за статью. Особенно злободневной она мне кажется, ибо как раз сегодня я завершал работу над тремя главами выпускной работы по финансовому менеджменту. По окончании этих трех глав мне останется всего одна. Проектная. Подумать только, как отрофируется мозг разработчиков в стремлении максимально упростить ввод формул для конечных пользователей, которые - о ужас - не всегда оказываются такими дураками. Результат - я, плюясь, отложил вторую из четырех глав своей выпускной работы, чтобы потом к ней вернуться и потратить целый день только на забивание несложных формул (ничего сложнее простых дробей - заметь!). А подсчеты, анализ и выводы - это уже потом. А мне было поставлено условие. M$ Word. Боже мой, когда наконец люди перестанут забивать компьютерами гвозди?.. В следующий раз буду пытаться донести до преподовательского состава, что PDF решает...

Прошу пардону. То был крик души. :)

serhiy комментирует...

Спасибо за статью.

virens комментирует...

2 vonderer@darkstar комментирует...
Особенно злободневной она мне кажется, ибо как раз сегодня я завершал работу над тремя главами выпускной работы по финансовому менеджменту.
Этото пост - часть статьи на конкурс работ по ОпенОфису. И думаю, что многим это будет интересно.
А выпускная работа - это да, это серьёзно. В ОпенОфисе формулы-то полегче набирать. Кстати, в версии 2.2.0 формулы импортируются и экспортируются намного лучше, чем в 2.1 (их там поломали).


Подумать только, как отрофируется мозг разработчиков в стремлении максимально упростить ввод формул для конечных пользователей, которые - о ужас - не всегда оказываются такими дураками.
Увы, Андрей, это не всегда так: имеется в виду, что большинство пользователей именно забивает гвозди вордом. И вся система образования, построенная исключительно на винде, к тому потворствует.


Результат - я, плюясь, отложил вторую из четырех глав своей выпускной работы, чтобы потом к ней вернуться и потратить целый день только на забивание несложных формул (ничего сложнее простых дробей - заметь!).
Это да. А вот физикам повезло меньше: формулы длиннее и, как правило, похлеще дробей. А народ воспринимает уродование с вордом как неизбежную карму. ОпенОфис в этих рядах приживается с трудом...


А мне было поставлено условие. M$ Word.
Жестоко. И главное, что трансляторов из ЛаТеХа в ворд с формулами нормального нет. Есть tex2word, но он платный и работает очень странно (у меня, во всяком случае). Но формулы он переводит формулами. Если не всё ещё потеряно - глянь в его сторону.


Боже мой, когда наконец люди перестанут забивать компьютерами гвозди?..
Когда в школах будут учить людей на урока информатики ДУМАТЬ, а не тыкать мышью в ворд и эксплорер. Но это будет ещё очень нескоро.


В следующий раз буду пытаться донести до преподовательского состава, что PDF решает...
Нет, не стоит. И вот почему: им нужен редактируемый текст, который можно копировать и вставлять в другую работу. Понимаешь? С формулами и оформлением. Для многих целей. Конечно, ЛаТеХ для этого подходит намного лучше, но в академическом мире "корпоративный стандарт" решает всё.

Прошу пардону. То был крик души. :)
Как я тебя понимаю :-)

Максим комментирует...

А мне только предстоит делать несколько курсовых. Еще давно у меня возникал следующий вопрос. В продолжении работы с курсовыми мне придется брать чьи то наработки из чужих курсовых, сделанных в MS Word. Одновременно с этим мне хочется помочь куму то из своих одногруппников и поделиться с ними своим отчетом по курсовой, а у них - опять же MS Word. Как можно сохранить смысл, а не представление формул, при импорте\экспорте из\в MS Word ???

Tigro комментирует...

>Есть tex2word, но он платный и работает очень странно (у меня, во всяком случае).

Как говорится приходится выбирать. Если мы хотим быть честными, то его можно купить, если мы не хотим быть честными, то его можно ..., но это чудо (я бы даже божеством назвал) конвертации. Причём у меня он совсем не странно все переводит, главное, чтобы кодировка была cp1251. Я так раньше статьи писал для тех мест, где нельзя сдавать в Tex'е. Есть конечно неточности в формулах, но ломовая работа сделана за нас.

Максим комментирует...

А если пойти другим путем? То есть патчить Word, а не OpenOffice ?

voland комментирует...

А если пойти другим путем? То есть патчить Word, а не OpenOffice ?
А исходники где брать?

virens комментирует...

2 Максим комментирует...

В продолжении работы с курсовыми мне придется брать чьи то наработки из чужих курсовых, сделанных в MS Word.
Не хочется вас огорчать, коллега, но, похоже, вас ожидают не самые светлые дни в вашей жизни :-) Проще говоря, геморрой ужасный: формулы разных версий вордом открываются намного хуже, чем ОпенОфисом. Они начинают прыгать и скакать по всему документу... в общем, маразм.

Одновременно с этим мне хочется помочь куму то из своих одногруппников и поделиться с ними своим отчетом по курсовой, а у них - опять же MS Word.
Застрелиться. Только LaTeX позволяет вот так легко и просто обмениваться документами - ворд это гроб в таких ситуациях. Править чужие куски да ещё с формулами можно только по приговору народного суда.

Как можно сохранить смысл, а не представление формул, при импорте\экспорте из\в MS Word ???
Какой смысл!? Если сами формулы сильно корёжатся при открытии не той версией, которая их создавала. Краткий ответ: обмен научными документами в ворде - мало реален.


2 Tigro комментирует...
но это чудо (я бы даже божеством назвал) конвертации.
Это чудо требует MathType и Ворд. Неслабые зависимости :-) Хотя переводит он хорошо, это факт. Только компания это дело забросила, насколько я понял.

2 Максим комментирует...
А если пойти другим путем? То есть патчить Word, а не OpenOffice ?
Утопия: исходников нет, как уже говорили. Лучше допиливать ОпенОфис. Трансляцию из ворда в тех там уже есть - может быть, прикрутят и обратную.

lxuser комментирует...

Очень полезная статья. Я даже и не знал, что между редактором формул в OpenOffice и LaTeX есть много общего. А ведь формулы в OpenOffice я уже привык набирать, и мне такой способ очень нравится, в отличие от Word'овского! Значит, первый шаг в сторону LaTeX, который я считал сложным, сделан, и это рождает надежды на то, что будут сделаны и последующие.
Спасибо автору!

Tigro комментирует...

2virens

Было бы смешно, если бы он не требовал Word.

Анонимный комментирует...

"А если пойти другим путем? То есть патчить Word, а не OpenOffice ?
Утопия: исходников нет, как уже говорили. Лучше допиливать ОпенОфис. Трансляцию из ворда в тех там уже есть - может быть, прикрутят и обратную."
Имхо, проще написать плагин :)

virens комментирует...

2 lxuser пишет...
Я даже и не знал, что между редактором формул в OpenOffice и LaTeX есть много общего.
Именно так. Поэтому сделать транслятор ворд<->тех в ОпенОфисе намного проще и быстрее: ведь переводить с диалекта опенофиса в латех много проще. Да фактически большинство "лексики" совпадает.

Значит, первый шаг в сторону LaTeX, который я считал сложным, сделан, и это рождает надежды на то, что будут сделаны и последующие.
На это и был сделан упор. Очень рад, что ещё одним ЛаТеХником станет больше :-)

2 Tigro пишет...
Было бы смешно, если бы он не требовал Word.
Ничего смешного: writer2latex не требует ни ворда, ни опенофиса. Это отдельностоящее приложение.

Pretorean комментирует...

курсовик по деталям машин вспомнилсо ... куча формул и миним раз пять я их все исправлял
когда же зделают чтоп эти формулы еще и сами бы всё вычисляли как в маткаде :)

Анонимный комментирует...

Отличная заметка, но, прошу пардона, с каких это пор число пи стало переменной? :)

router комментирует...

Отличная статья, спасибо.
Хочется добавить, что можно обойтись вообще без окна редактирования формул. Сначала набрать в общем тексте, затем выделить и Вставка - Объект - Формула
:o)

virens комментирует...

2 Pretorean комментирует...
когда же зделают чтоп эти формулы еще и сами бы всё вычисляли как в маткаде :)
Это не работа ЛаТеХа, это вообще не работа для серьёзного человека. Выводы и операции с формулами - это работа человека. Оформление документов - дело машины. Маткад - это, на мой взгляд, классическое мракобесие: ни оформительская система, ни математическая.

2 Анонимный комментирует...
Отличная заметка, но, прошу пардона, с каких это пор число пи стало переменной? :)
Ммм... когда я писал пост, в этом был какой-то сакральный смысл. Но сейчас он утрачен :-) Пофиксено, спасибо.

2 router комментирует...
Хочется добавить, что можно обойтись вообще без окна редактирования формул.
Можно, да. Упор делался на сходство ЛаТеХовского языка и Опенофисофское.

lrrr комментирует...

Оказывается в ворде 2007 тоже такая фишка есть http://blogs.msdn.com/microsoft_office_word/archive/2006/10/04/Equations-in-Word-2007.aspx ;)

Анонимный комментирует...

а может мне кто-нить расскажет почему в ОО не выбрали чистый ЛаТеХ для представления формул? Просто интересно - я когда первый раз набирал флормулу в ОО сразу обратил внимание на схожесть с ЛатеХом. А зачем изобретать новый язык если уже есть полностью устоявшийся стандарт?

virens комментирует...

2 lrrr пишет...
Оказывается в ворде 2007 тоже такая фишка есть
Я видел эти скриншоты... этим пользователям ЛаТеХ не освоить никогда. Я даже не хочу себе представлять качество кода.

2 Анонимный пишет...
а может мне кто-нить расскажет почему в ОО не выбрали чистый ЛаТеХ для представления формул?
Ну, я не разработчик, но некоторые соображения есть.
1. В ОпенОфисе нужен облегчённый язык для набора формул. Попроще и без наворотов.
2. Интерпретатор ЛаТеХа включать в состав ОпенОфиса - это ещё мегов 20-30. Ни к чему.

GArik комментирует...

Я ненавижу все эти офисы вместе взятые. MS Office за то что кривой, а OOo за то, что мартышки. Всё под копирку, даже баги местами теже. Конечно совместимость это круто, но не до такой же степени.
А вот редактор формул действительно намного круче, но до пригодного к использованию ему ещё очень далеко.
Пытался записать формулу с одной левой скобкой, весь измучался, оказывается надо писать left lbrace x right none. Пипец. Есть какие-то тройные криволинейные интегралы, а вот набрать min по x это просто история. Как сделать стрелки в обе стороны я так и не выяснил.
Вместо написания работы получается борьба с косяками. Низачот.

virens комментирует...

2 GArik пишет...
Я ненавижу все эти офисы вместе взятые. MS Office за то что кривой, а OOo за то, что мартышки.
А кто ж их любит... была б моя воля - во всех институтах снёс бы.
Насчёт ООО - это зря. Народ пытается брать из мелкоофиса что получше, а что "мартышки" - так рынок ведь, что б его...
В ООО многое сделано лучше и в меню запихано куда надо.

Кстати, советую посмотреть на скриншоты мелкоофиса2007. Тихий ужас.

А вот редактор формул действительно намного круче, но до пригодного к использованию ему ещё очень далеко.
Да, его таки надо немного полировать. Но для второй версии ООО уже очень недурственно, и намного удобнее мелкософтовского.

Вместо написания работы получается борьба с косяками.
Если формул много - ЛаТеХ должен спасти отца русской демократии :-)

Анонимный комментирует...

Пытался записать формулу с одной левой скобкой, весь измучался, оказывается надо писать left lbrace x right none. Пипец.

Почему это плохо? - откуда еще можно узнать, перед каким фрагментом надо поставить одиночную скобку? - попробуйте также и программы писать - только с одной открывающей скобкой :)
уровень вложенности может быть абсолютно различным. и скобка может быть разной величины.

Есть какие-то тройные криволинейные интегралы, а вот набрать min по x это просто история.

введите пожалуйста эту историю сюда - может в будущем пригодится кому-нибудь.

Как сделать стрелки в обе стороны я так и не выяснил.
Вместо написания работы получается борьба с косяками. Низачот.

a dlrarrow b - это не двойная стрелка?
это не косяки, это непонимание.
разруха не в клозетах как говорил один великий человек:)
с уважением, Марат

virens комментирует...

2 Анонимный пишет...
откуда еще можно узнать, перед каким фрагментом надо поставить одиночную скобку?
Именно. Вообще, идея с формулами в ОпенОфисе хорошая, вот только документации ей не хватает - надеюсь это исправить в меру сил :-)

Есть какие-то тройные криволинейные интегралы, а вот набрать min по x это просто история.

введите пожалуйста эту историю сюда - может в будущем пригодится кому-нибудь.

Присоединяюсь, кстати. Я даже согласен это отдельным постом оформить. Без шуток. И Марату спасибо за коммент.

GArik комментирует...

Что захотели секретов мастерства? :D
Приступим.
Какие могут возникнуть сложности и как их решить:
1. Как разбить длинную формулу на несколько строк?
пример: x + y +
+ z
решение: alignl {x + y + %} newline alignr {% + z}
Здесь % замена пустого символа. Можно использовать {}, но % удобней. Символ % можно использовать в любых случаях, когда вам нужен только символ операции или отношения.
пример: %SIGMA = lbrace % leslant^(2) % ; rbrace
2. Как записать min по x?
решение: "min" csub{x} x^2
Без кавычек min почему то написан с наклоном и выделяется среди остального.
3. Как записать y = 1, если x < 0; 0, иначе?
решение: y = left lbrace binom{1, ~ если x < 0 , }{alignl 0, ~ иначе.} right none
Без binom'а у меня не получилось что странно.
4. Как записать стрелку в две стороны (то что в LaTeX называется \leftrightarrow, а не \Leftrightarrow)?
решение: науке факт наличия такой стрелки не известен.

откуда еще можно узнать, перед каким фрагментом надо поставить одиночную скобку?
Дело в том, что совершенно неочевидно, что можно писать none. Когда вам дали ответ, вам кажется, что это само собой разумеется. Попробуйте посадить человека, который об этом не знает и засеките время, за которое он это сделает. Я узнал, что так можно писать только тогда, когда я открыл .doc с подобной формулой в OOo.
Проблема в том, что документация к офису стабильно ассоциируется с собачкой, скрепкой и т.п., а не с чем-то серьёзным.
А про min особо сказать нечего. Просто меня раздражает, что простую вещь надо писать с какими-то ухищрениями и тратить на это время.

2mr.Марат не стоит наезжать на незнакомого человека, тем более не разобравшись в сути проблемы.

virens комментирует...

2 GArik пишет...

Что захотели секретов мастерства?
Ого! Огоромное спасибо! Обязательно сделаю ещё один пост по материалам коммента. Ещё раз спасибо!

Balin комментирует...

Уважаемый!
Подскажите, где вы взяли русский интерфейс для OO2.2. У меня в Ubuntu 7.04 только английский установлен

virens комментирует...

2 Balin пишет...
Подскажите, где вы взяли русский интерфейс для OO2.2. У меня в Ubuntu 7.04 только английский установлен
Должен быть установлен либо пакет локализации (ищите пакет openoffice.org-l10n-ru) или просто поставьте себе ОпенОфис от ИнфраРесурс - в нём есть несколько ценных исправлений и нет проблем с локализацией.

Анонимный комментирует...

1. Как разбить длинную формулу на несколько строк?
пример: x + y +
+ z
решение: alignl {x + y + %} newline alignr {% + z}
Здесь % замена пустого символа. Можно использовать {}, но % удобней. Символ % можно использовать в любых случаях, когда вам нужен только символ операции или отношения.
пример: %SIGMA = lbrace % leslant^(2) % ; rbrace

Спасибо, не знал про %.
Только чем оно отличается от
%SIGMA = lbrace {} leslant^(2) {} ; rbrace ?


2. Как записать min по x?
решение: "min" csub{x} x^2
Без кавычек min почему то написан с наклоном и выделяется среди остального.

в редакторе формул все делится на:
а) переменные - все что не выделено в отдельные типы
б)функции - заранее известные наборы символов - sin cos и т п
в) числа - 0-9.
г) текст - обрамляется двойными кавычками.

то что не является числом, не является заранее заданной функцией и не закавычено как текст - есть переменная. Это же редактор формул а не текста:)
для переменных устанавливается курсив. это же переменная а не текст и операции производятся над переменной, вот и выделяют.
настраивается так: меню формат-шрифты.
кроме того - еще одна цитата из справки:

Можно ли изменить форматы, используемые в OpenOffice.org Math по умолчанию?
Некоторые части формул по умолчанию всегда форматируются с использованием полужирного или курсивного начертания.
Можно удалить эти атрибуты с помощью команд "nbold" и "nitalic". Пример.
a + b
nitalic a + bold b.
Во второй формуле "a" не отображается курсивом. Символ "b" отображается полужирным шрифтом. Этот способ не позволяет изменить форматирование знака "плюс".


3. Как записать y = 1, если x < 0; 0, иначе?
решение: y = left lbrace binom{1, ~ если x < 0 , }{alignl 0, ~ иначе.} right none
Без binom'а у меня не получилось что странно.
в общем-то ничего странного - скобки работают слева и справа от одного объекта. binom stack и matrix представляются снаружи как единое целое в отличие от newline которая разбивает пару фигурных скобок{}.и получается сразу 2 ошибки вместо единого целого без ошибок.

4. Как записать стрелку в две стороны (то что в LaTeX называется \leftrightarrow, а не \Leftrightarrow)?
решение: науке факт наличия такой стрелки не известен.

Каюсь, не встречал еще потребности в двухсторонней стрелке. естественно, это не значит, что она вообще не нужна. Надеюсь на ее появление при возникшей потребности.

откуда еще можно узнать, перед каким фрагментом надо поставить одиночную скобку?
Дело в том, что совершенно неочевидно, что можно писать none. Когда вам дали ответ, вам кажется, что это само собой разумеется. Попробуйте посадить человека, который об этом не знает и засеките время, за которое он это сделает. Я узнал, что так можно писать только тогда, когда я открыл .doc с подобной формулой в OOo.
Проблема в том, что документация к офису стабильно ассоциируется с собачкой, скрепкой и т.п., а не с чем-то серьёзным.

Действительно, именно в этом (отношению ко встроенной в редактор помощи)и проблема, я же и говорю, что разруха не в клозетах :) Ну не привыкли люди искать информацию - а между прочим по справке это в отдельный пункт выведено.Цитата:

Вставка скобок
Могут ли в приложении OpenOffice.org скобки отображаться отдельно, и чтобы расстояние между ними можно было задать произвольно?
Можно использовать "left" и "right" для отображения скобок, но при этом расстояние между ними будет не фиксированным и будет зависеть от аргументов. Для отображения скобок с фиксированным расстоянием между ними используйте комбинацию "" (обратной косой черты) и самой скобки. При этом скобки будут вести себя также, как обычные символы и к ним можно будет применить те же методы выравнивания, что и к обычным символам.
left lbrace x right none
size *2 langle x rangle
size *2 \langle x \rangle


А про min особо сказать нечего. Просто меня раздражает, что простую вещь надо писать с какими-то ухищрениями и тратить на это время.

опять же, незнание закона не является оправданием. не помню откуда :) Если люди хотят работать удобно, им нужно понимать, как они могут работать. калькулятор сложнее счет, а компьютер сложнее калькулятора. но пользоваться калькулятором можно намного эффективнее, если знать не только + и -, а еще и * и /. с компьютером еще интереснее. не спорю что не везде нужны тройные интегралы, но на логику решения задачи лучше потратить время - ну один,ну два дня, потом решать задачи намного быстрее, чем пыцкать мышкой один-два дня для одной задачи, один-два дня для второй задачи..

опять же, обратите внимание на:

http://community.i-rs.ru/index.php/topic,4351.0.html

особенно последний пост - там информации достаточно.

Garik,спасибо за развернутый ответ.
И аплодисменты за LaTeX. Сам не знаю, чему не радый :(
кстати,
С Уважением, Марат.

virens комментирует...

Огромное спасибо за такие развёрнутые комментарии! Обязательно воспользуюсь, возможно, создам ещё один пост специально по набору формул.

rmn комментирует...

Во-первых, Garik, спасибо за мастер-класс ;) virens, спасибо за записки, всегда приятно "полистать".

Во-вторых, ребята, никто не знает, как в OOo сделать нумерацию формул "как в книжках", т.е. чтобы по правому краю от формулы в круглых скобках проставлялась нумерация?

Анонимный комментирует...

To Rmn

Нумерация формул освещена в этом посте:

http://community.i-rs.ru/index.php/topic,214.msg768.html#msg768

С Уважением, Марат.

rmn комментирует...

Марат, спасибо!

Вкратце перескажу, что там написано: для вставки нумерованных формул необходимо в редактируемом тексте перейти на новую строку, ввести т.н. ярлык fn и нажать F3. Тут же появится "болванка" формулы с проставленным номером.

Т.е. срабатывает функция OOo под названием "автотекст" (см. описание в справке).

sonicbreath комментирует...

Хорошая статья, несмотря на то что об этом написано в переведенной на русский язык документации к ООо. Но ms-word2007 патчить уже не надо. Более того редактор формул там гораздо удобней чем в OOo, в word2007 он просто ну очень хорош. Единственный недостаток - для формул доступен только один шрифт Cambria Math, символы цифр которого отличаются от Times New Roman.

Cоветую всем кто воюет с формулами в офисных пакетах прочитать брошюрку МИХАИЛА БАЛАНДИНА "WORD 2007 ДЛЯ МАТЕМАТИКА" :

http://sib-belk.spaces.live.com/blog/cns!A86FEDD778EFB4E7!625.entry

маленький намек: в разделе "литература" брошюрки значится "С. Львовский Набор и вёрстка в системе LATEX. М.: МЦНМО, 2003."

darth-sauber комментирует...

В посте не написано, как экранировать символы. Вот сейчас набегался, пока искал в инете - а то он в переменной типа "ЧДС(+)" плюс как оператор воспринимает. Оказалось, надо всего лишь кавычками выделить.

Olga комментирует...

Прошу помощи! У меня формула, которая дана здесь в примере, при переносе из OpenOffice.org Math в OpenOffice.org Writer коверкается. "Плюс бесконечность" и то, что под интегралом, оказывается под всей формулой.

Отправить комментарий

Подписаться на RSS-ленту комментариев к этому посту.