Копирайты, авторство в цифровой эпохе и воровство статей

Этим постом я хочу ещё и ещё раз обратить внимание на тот факт, что текст, размещённый в Интернете, имеет, как правило, своего автора. Автор текста чаще всего получает очень символическое вознаграждение за то, что он создаёт что-то для других: пишет стихи, сочиняет музыку или пишет документацию к программам с открытыми исходниками. А чаще всего не получает ничего, кроме морального удовлетворения и созерцания растущего числа посещений его ресурса. И то, что в этом мире наживы и разгула капитализма есть люди, которые способны что-то делать, не требуя вознаграждения, в общем очень и очень неплохо, правда?


Не все это понимают, к сожалению. В частности, участились случаи наглого воровства текстов без указания авторства и без ссылок на оригинал. Это недопустимо.


Воровство чужих статей и выдача их за свои
Если кто-то прознается, что вы пробавляетесь такой гадостью - ваш авторитет может быть сильно подпорчен, особенно если вы публикуетесь в Интернете под своим настоящим именем. Ставьте ссылки на то, что вы скопировали. И не надо отговорок "я это делаю только для себя" - это есть наглое враньё. Копипастерские сайты индексируются поисковыми системами и воруют трафик у авторов. Этим вы наносите ущерб автору текста, отнимая у него мотивацию писать дальше.

Сайты, которые пробавляются плагиатом, клеймят последними словами и стараются всеми силами выжить из поисковых систем: копипастеры есть паразиты сообщества открытых исходников - они воруют чужое и забивают поисковые системы устаревшими статьями. В этом копипастеры ничем не лучше спамеров и прочих жуликов. На всякий случай ещё раз подчёркиваю, что:

Материалы сайта "Записки дебианщика" написаны virens и доступны на условиях лицензии Creative Commons Attribution-Non-Commercial-Share Alike 3.0 Unported License. Вы можете копировать, распространять, показывать эту работу, и создавать производные работы в некоммерческих целях на условиях

1) обязательной ссылки на автора (virens, http://mydebianblog.blogspot.com/) и

2) распространении любых производных работ на условиях этой же лицензии (ссылка на эту лицензию обязательна!).

Это означает, например, что вы можете копировать тексты с этого сайта на свой, помещая ссылки на мой сайт и на условия лицензии, но не можете размещать рядом с этими текстами контекстную рекламу. Пожалуйста соблюдайте условия лицензии.

Дабы не сложилось неправильного мнения: я не против распространения информации, я не против создания на базе моих текстов чего-то нового. Но 1) у текста есть автор, 2) под постом стоит явное требование ссылки, 3) внизу блога есть лицензия, которая говорит, что можно делать с текстом и что нет.

Незнание, как известно, не избавляет от ответственности.

Есть и такие, с позволения сказать, "деятели" (типа людей с *.nnm.ru, например auna.nnm.ru), которые ссылки вроде бы ставят, но закрывают из от анонимных посетителей. Так вот, это всё равно, что вы статью украли, так как поисковики на ваших сайтах регистрироваться не станут - а стало быть, нанесут ущерб автору. И оправданий подобному свинству нет никаких.


Как воспользоваться чужим творением и не отгрести подзатыльников от автора?
Очень просто: достаточно прочитать текст, написанный в самом низу этой страницы ("Лицензия") и немного подумать. Однако процесс мышления для многих весьма болезненный, поэтому приведу несколько примеров того, как можно воспользоваться чужим текстом и не получить подзатыльник от автора или бан ресурсу в поисковой системе. Итак:

1. Сделать анонс статьи на своём ресурсе. Например, вы пишете: народ, вон там (активная ссылка!) такая клёвая статья про то-то и то-то. Или просто скопировать начало поста вместе со ссылкой к себе. Это очень хороший способ, так как вы поставили прямую ссылку на пост: если пост изменится (а это бывает часто), то ссылка всё равно будет указывать на статью, и ваши читатели будут иметь самую свежую её версию.

   На всякий случай: активная ссылка в HTML-виде ставится так (например на этот блог):
   <a href="http://mydebianblog.blogspot.com/">Скопировано из блога "Записки дебианщика"</a>

   Получится вот так:Скопировано из блога "Записки дебианщика"
   Все довольны и рады, никаких претензий. Что нам и говорит лицензия Creative Commons: <...>Вы можете копировать, распространять, показывать эту работу, и создавать производные работы в некоммерческих целях на условиях 1) обязательной ссылки на автора <...>

2. Сделать перевод статьи с иностранного языка. Это сложнее, так как иностранным языком надо владеть на достаточно хорошем уровне. В переведённой статье должна обязательно быть ссылка на оригинал!

   К примеру, в своё время я перевёл одну статью, которая мне была интересна - она тут. Не скажу, чтобы я очень хорошо её перевёл (делалось для сдачи тысяч в институте), но тем не менее. Что нам и говорит лицензия Creative Commons: <...>Вы можете копировать, распространять, показывать эту работу, и создавать производные работы в некоммерческих целях на условиях 1) обязательной ссылки на автора <...>

3. Переработать или улучшить статью, основываясь на авторском тексте. Вы раскопали чей-то пост в интернете, и он вам понравился. Но написан он, например, небрежно, или с ошибками, или вы видите, что автор не рассмотрел какой-то интересный случай, или автор вообще не понял, зачем программа нужна, а вам она нужна как воздух - пишите свою статью, черпая вдохновение из авторского текста. Но ставьте ссылки, реальное и/или сетевое имя автора (псевдоним), и название статьи! Это есть проявление вашей вежливости вообще и к чужому труду особенно.

   Я никогда особенно не скрывал, что немалая часть постов моего блога написана с использованием материалов других блоггеров или документации к программам; в конце концов, я не являюсь профессиональным разработчиком, а всего лишь пользователем этих программ. Таким образом, часть моих текстов напрямую основана на постах других блоггеров - но, в отличие от многих копипастеров, меня нельзя обвинить в плагиате. Вот вам пример: Евгений Чайкин aka StraNNik в своё время написал коротенький пост про установку LaTeX в Debian. А я как раз думал, как же начать освоение LaTeX и вообще с чего его начать? И тут мне попадается его пост - ба, да это же так просто! И я сделал всё так, как он написал - и у меня всё получилось. Евгению LaTeX был в общем без нужды, о чём он честно и написал далее, а для меня LaTeX стал основным рабочим инструментом. И тут я пишу свою статью об установке LaTeX - частично используя его текст и примеры. Откройте оригинальный пост Евгения и мой в разных вкладках - идея та же, выражена похоже, но автор исходной работы упомянут, ссылки проставлены, претензий нет.
   

4. Написать критический отзыв на чужой пост. Например, автор поста, который вы прочитали: а) набросал общих слов в текст, б) не в меру эмоционально разнёс какую-то программу или устройство в пух и перья, в) вы (обоснованно) не согласны с его мнением, г) вы можете решить ту же проблему короче \ проще \ другими инструментами. Это нормально: автор этих строк в частности, в конце концов, тоже человек, а не бесстрастная Фемида, и может что-то ляпнуть сгоряча. Вы же, указав другой пост, можете выразить своё мнение: и вы душу отведёте, и читателям понравится (всегда приятно узнать разные точки зрения).

   Снова пример. Tigro, читая мои посты про эмулятор QEMU, пишет: "А вот VirtualBox - это то, что действительно работает", и приводит свои аргументы в пользу эмулятора VirtualBox. Лично мне и лично для моих задач такое решение не кажется оптимальным, и я привожу аргументы, где работа с QEMU проще и удобнее. И это хорошо! Пусть каждый опишет ту программу, которая ему больше нравится \ более удобна в силу ряда причин: и авторам от этого лучше (в процессе аргументирования оба лучше изучат описываемую программу), и читателям хорошо (авторы пишут подробно и ссылаются друг на друга - можно выбрать то, что лучше подойдёт).
   

5. Сделать подкаст или обзор. Например, хотите вы привлечь внимание к своему ресурсу, но писать тексты вам не хочется или нет времени. Это не проблема: обзоры всегда очень и очень ценились. Сделайте подкаст или обзор "что мне понравилось за неделю \ месяц". Описывайте и резюмируйте то, что пишут другие - поверьте, люди с удовольствием вас будут читать! Мало у кого есть время осилить огромный пост, а вы его сделаете выжимку и дадите ссылок - вот, например, как это делается на блоге koldunov.net. И авторы исходных постов довольны, и обозреватели рады, и читатели ходят по ссылкам просто табунами :-)

   Кстати, хотелось обратить внимание вот на какой момент. Сейчас (конец 2008 года) блогов появилось довольно много и эта ниша (тематические блоги) в общем подошла к насыщению, на мой взгляд. А вод хороших обозревателей и тех, кто делает подкасты, совсем мало. Если кто-то из читателей подумывает о том, как реализовать свои творческие порывы - подумайте, а не начать ли вам делать подкасты или обзоры?
   

6. Наконец, бросить в кого-нибудь ссылкой в пылу спора. Словесная перебранка в ЛОРовском стиле, конечно, мало конструктивна. Но в религиозных войнах и перебранках есть положительный момент: противоборствующие стороны пытаются найти аргументы и для подкрепления своей правоты и вынуждены искать чьи-то статьи. Ссылка на пост или статью - мощное оружие в деле убеждения оппонента.

   Например, можно просто закидать нечистотами оппонента в ЛОРовском стиле "ты ламо ушастое"/"быдло красноглазое". Но это не конструктивно не убедительно. Лучше так: "Да ваш линукс ставить трудно" - "А вот ссылка, всё подробно расписано" - "Ну вроде как не сложно, а вот программ не разыщешь!" - "А вот тут они, с описанием". Более того, увидев trackback (обратную ссылку), на форум может зайти и автор поста, и внести в обсуждение комментарии или конструктивную критику.
   

Если очень кратко подвести итог сказанному выше, можно сказать: "ссылки на посты рулят" :-)

В самом деле, воруя посты, вы вредите не только автору, но и (в большей степени) себе: о вашем ресурсе сложится кислое мнение, и поисковики могут перестать на вас ссылаться (если объективно аргументировать воровство статей, можно написать запрос в поисковики с просьбой удалить ресурс из индекса).



И ещё немного о ссылках
Вы что-то пишете в блоге и берёте куски текстов у других. Это очень хорошо - что вы пишете, но не очень хорошо то, что вы не ставите ссылок (типа этот материал взят отсюда - и далее ссылка). В противном случае выходит, что вы текст украли.

Если в тексте есть выдранный кусок из чужого поста, хорошо его процитировать: используйте окружение blockquote, и ссылку на оригинал.

<blockquote>
Цитата (попёрто <a href="http://mydebianblog.blogspot.com/"> отсюда </a>):
....
кусок текста, который взяли
....
</blockquote>

Если в части из ваших статей есть либо чужой текст, либо текст официальных проектов, и вы ни разу в тексте на них не ссылаетесь - это есть нарушение лицензии распространения текстов и воровство.

Есть хорошая практика делать в каждой статье раздел "Ссылки" и писать там, что и откуда вы взяли.

Берите, распространяйте, делайте свои статьи на основе существующих - но давайте будем уважать друг друга и не забывать, что кто-то и что-то сделано до нас.